L’exploitation foresti?re de r?cup?ration est la pratique consistant ? retirer le bois des zones endommag?es par une catastrophe naturelle. Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles l’exploitation foresti?re de r?cup?ration est effectu?e et la pratique est controvers?e dans certaines r?gions du monde. Un certain nombre d’?tudes men?es dans les ann?es 1990 et au d?but des ann?es 2000 ont sugg?r? que de nombreux arguments en faveur de l’exploitation foresti?re de r?cup?ration n’?taient pas fond?s sur une enqu?te scientifique et que la pratique peut en fait ?tre tr?s dommageable. Cependant, les chercheurs ont ?galement identifi? la n?cessit? d’une ?tude suppl?mentaire pour explorer pleinement les impacts de l’exploitation foresti?re de r?cup?ration avant de prendre des d?cisions politiques finales.
Les for?ts peuvent ?tre endommag?es par les incendies de for?t, les tremblements de terre, les ouragans, les infestations d’insectes et un certain nombre d’autres catastrophes naturelles. L’un des principaux arguments environnementaux pour le d?frichement de la zone foresti?re est qu’il est cens? aider ? permettre la repousse. Il y a aussi des arguments ?conomiques, bas?s sur la vente du bois pour lever des fonds, ainsi que des arguments esth?tiques ; les for?ts endommag?es ne sont pas agr?ables ? regarder et le nettoyage des arbres morts et des broussailles peut cr?er une apparence plus propre. Enfin, certains d?fenseurs soutiennent que l’exploitation foresti?re de r?cup?ration r?duit le risque d’incendies de for?t en ?liminant les mati?res organiques mortes qui pourraient servir d’amadou.
Selon ces arguments, l’exploitation foresti?re de r?cup?ration a ?t? men?e ? la fois par des agences gouvernementales et des entreprises priv?es. Les restrictions environnementales sont assouplies pour les op?rations d’exploitation foresti?re de r?cup?ration afin de faciliter l’?limination rapide et efficace des plantes et des arbres endommag?s. Le bois qui en r?sulte est vendu sur le march? libre et peut ?tre utilis? ? diverses fins.
Certains ?cologistes pensent que l’exploitation foresti?re de r?cup?ration est nocive. Des ?tudes comparant des for?ts exploit?es de r?cup?ration avec des for?ts laiss?es seules ont montr? que laisser les for?ts seules facilitait en fait une r?cup?ration plus rapide apr?s des catastrophes naturelles. L’activit? humaine peut d?truire les semis et endommager le sol, ce qui rend plus difficile la repousse d’une for?t apr?s une catastrophe et contribue aux pertes de couche arable et au d?clin de la biodiversit?. De plus, des ?tudes ont montr? que cette pratique d’exploitation foresti?re peut en fait augmenter la gravit? des incendies de for?t.
De plus, l’exploitation foresti?re de r?cup?ration n’est pas tr?s rentable. Le bois est souvent trop endommag? pour ?tre tr?s pr?cieux et le co?t de son extraction peut en fait d?passer le prix de vente potentiel. Ceci, combin? avec ce qu’on appelle la ? r?cup?ration verte ?, o? les arbres vivants sont enlev?s avec les morts dans des op?rations mal supervis?es, peut ?tre utilis? comme un argument bas? sur les co?ts pour laisser les for?ts tranquilles apr?s une catastrophe et leur permettre de se r?tablir naturellement.