L’équivalence ricardienne, parfois appelée équivalence de Barro-Ricardo, est une hypothèse utilisée pour suggérer que les dépenses déficitaires ne peuvent pas stimuler l’économie. L’équivalence proposée est entre les impôts du présent et les impôts du futur. Selon l’équivalence ricardienne, les dépenses déficitaires équivalent à une augmentation immédiate des impôts parce que les participants à l’économie reconnaîtront que le déficit nécessite des impôts futurs.
La théorie tire son nom de David Ricardo, qui l’a suggérée en 1820. Ricardo lui-même, cependant, n’a pas entièrement approuvé l’idée. La formulation moderne a été développée en 1974 par Robert Barro. Barro a activement promu la théorie et l’a exprimée sous une forme générale, déclarant que les taux d’intérêt ne seraient pas affectés par la répartition du déficit entre la dette et la fiscalité.
La logique derrière l’équivalence ricardienne est que les ménages reconnaîtront que la dette publique nécessite une imposition future. Le montant de l’impôt nécessaire à l’avenir pour rembourser la dette initiée dans le présent augmentera en fonction du temps et du taux d’intérêt. La richesse privée se développera de la même manière. Ainsi, un ménage qui planifie parfaitement l’avenir devrait mettre de côté précisément le montant d’argent qu’il paierait en impôts maintenant, puisque cet argent rapportera des intérêts au même taux que celui de la dette du gouvernement.
De nombreuses hypothèses entrent dans l’idée d’équivalence ricardienne. Les familles doivent planifier l’avenir à l’infini. Ils doivent être complètement rationnels. Ils doivent s’attendre à continuer à percevoir un revenu imposable au même taux. Le gouvernement ne doit pas avoir d’autres sources de revenus ou stratégies pour régler sa dette. Les gens doivent également évaluer leur richesse future exactement au même degré qu’ils apprécient leur richesse actuelle. De plus, ils doivent valoriser la richesse de leurs enfants au même degré et il doit y avoir une transition en douceur de la richesse vers les parents et les enfants.
Pour que la théorie fonctionne, il ne doit pas non plus y avoir de croissance de la population qui répartirait la dette actuelle entre davantage de contribuables. Il ne doit pas y avoir d’augmentation de la richesse nationale – de la croissance économique – qui rendrait la dette collectivement plus facile à rembourser. Certaines de ces hypothèses ont été reconnues par Barro lui-même ; d’autres ont été soulignés par des critiques tels que Martin Feldstein et James Buchanan.
Les preuves empiriques solides de l’équivalence ricardienne sont rares et la plupart des économistes n’acceptent pas l’hypothèse comme correcte. De nombreux arguments pour et contre la dette existent encore, mais l’équivalence ricardienne ne sert pas d’outil puissant de part et d’autre du débat.