Un procès-spectacle est un procès très médiatisé qui est souvent entrepris davantage comme un exercice de relations publiques que comme une tentative de véritable justice. Le terme procès-spectacle remonte aux années 1930, lorsque le dirigeant russe Staline a organisé un certain nombre de procès-spectacles infâmes, et il est généralement utilisé comme péjoratif par les personnes exprimant des inquiétudes quant à la validité d’un procès et de son verdict. Un autre terme qui est parfois utilisé pour décrire un procès-spectacle est tribunal kangourou.
Lorsqu’une procédure judiciaire est appelée procès-spectacle, cela implique souvent que l’issue du procès a déjà été déterminée par le juge et le jury, si un jury est présent. En outre, le procès se déroule principalement dans le but de suivre les étapes d’un procès juridique, satisfaisant un désir public de représailles, plutôt qu’un besoin d’évaluer de manière critique une situation juridique et de parvenir à un verdict impartial. Par exemple, un pays pourrait utiliser un procès-spectacle pour donner l’exemple d’un terroriste présumé, en envoyant un message à d’autres terroristes tout en faisant croire aux citoyens que la nation prend des mesures contre le terrorisme.
Un certain nombre de caractéristiques accompagnent souvent un procès-spectacle classique. Le premier est la pratique courante d’intimider l’accusé pour qu’il avoue le crime. Les accusés peuvent être maintenus dans des conditions médiocres, soumis à la torture ou même empêchés de parler pour leur propre défense ou de contacter un avocat. Les accusés peuvent également ne pas être autorisés à évaluer ou à remettre en question les preuves, et dans certains cas, ils peuvent même ne pas être lus des charges, ce qui signifie qu’ils ne savent même pas contre quoi ils se défendent.
Certains procès pour crimes de guerre ont été accusés d’être des procès-spectacles. L’appel à la justice après les atrocités commises en temps de guerre par des membres du grand public est souvent assez intense, conduisant à un désir des gouvernements victorieux de tenir les gens responsables de ces atrocités. Les critiques soutiennent que parce que ces procès sont tenus par les vainqueurs et qu’ils impliquent souvent la suppression de preuves, un conseil juridique inadéquat et d’autres problèmes, ils sont intrinsèquement inéquitables.
Les procès-spectacles sont souvent suivis de près par les médias, et la publication régulière de la couverture des procès comprend généralement des images de la salle d’audience ainsi que des témoignages. Le grand public peut attendre avec impatience le verdict du procès, les stations de radio et de télévision fournissant des mises à jour constantes et une couverture en direct du verdict et de la condamnation.