Une clause de hardship est un terme contractuel qui fait référence à une situation dans laquelle les parties à un contrat peuvent rencontrer une situation au cours de leur relation contractuelle qui peut rendre extrêmement difficile pour l’une d’entre elles de remplir les conditions convenues dans leur contrat. Dans cette situation, la clause de hardship offre aux deux parties la possibilité de renégocier les termes, ce qui rend l’exécution du contrat raisonnablement plus facile pour les deux parties. Un point à noter est le fait qu’une clause de hardship ne vise pas à empêcher une partie de l’exécution des termes du contrat. Au contraire, la clause de hardship laisse simplement une sorte de marge de manœuvre où les parties au contrat peuvent s’asseoir et élaborer un plan alternatif.
Un exemple d’application de la clause de hardship peut être tiré en utilisant un exemple de deux partenaires commerciaux et parties à un contrat : M. A et M. B. Dans cette situation, supposons que M. A et M. B ont signé un contrat pour M. A de construire un bâtiment préfabriqué pour M. B dans son entreprise à une certaine date et selon une conception spécifique. Pendant la construction et la production du bâtiment préfabriqué de M. B, M. A se voit attribuer par erreur la conception d’un autre client, M. C, qui a une conception similaire à celle de M. B. M. A produit le bâtiment que M. B rejette, car il n’est pas précisément conforme à ses spécifications. Pendant ce temps, une partie de l’usine de production de M. A brûle et il n’a pas l’équipement nécessaire pour produire exactement les besoins de l’immeuble de M. B.
Par l’application de la clause de hardship dans le contrat entre M. A et M. C, ils pourraient renégocier le contrat où M. B choisirait un autre plan que M. A peut produire avec l’équipement disponible puisqu’il n’a plus la capacité ou l’équipement nécessaire pour produire la conception précédente. M. A ne peut pas non plus remplacer l’équipement détruit, car l’entreprise qui fabrique l’équipement nécessaire pour produire la conception exacte de M. B a déclaré faillite et ne produit plus l’équipement. Dans ce cas, on s’attendrait toujours à ce que M. A produise un bâtiment préfabriqué pour M. B puisqu’il possède d’autres équipements qui peuvent effectuer la meilleure alternative à la conception. Néanmoins, les deux parties devraient trouver une alternative qui permettrait à M. A de s’acquitter de ses obligations telles qu’énoncées par les dispositions de la clause de sujétion.