Ci sono due regole principali da seguire quando si tratta di contratti e diritto contrattuale. Uno è mettere tutto per iscritto e l’altro è sapere esattamente cosa stai firmando. Se una controversia contrattuale dovesse sfociare nell’archiviazione di una causa civile, la parola scritta spesso sostituisce qualsiasi accordo orale o implicito. Questa è la base per ciò che è noto nel diritto contrattuale come la regola della prova verbale. Secondo il diritto comune, le prove verbali come un contratto firmato sono considerate “completamente integrate”, il che significa che è l’ultima e più ufficiale forma di accordo vincolante.
Questa regola della prova verbale può essere impugnata legalmente, tuttavia, mediante la presentazione di prove estrinseche in tribunale. Le prove estrinseche potrebbero includere modifiche orali al contratto prima che diventi definitivo o circostanze esterne come frode o coercizione che potrebbero rendere inapplicabile la prova verbale. Si potrebbe anche sostenere, attraverso prove estrinseche, che il contratto è stato firmato sotto costrizione, o che non è l’ultima o la bozza finale del contratto.
Le prove di Parol, almeno agli occhi del diritto contrattuale, dovrebbero essere chiare e inequivocabili. Il documento può dichiarare per iscritto che A ha accettato di dipingere il garage di B entro una data specificata. Se B fornisce la prova che A non è riuscito a completare il lavoro entro quella data, il giudice dovrebbe avere un contratto firmato che indichi le modalità precise. Questa sarebbe considerata una prova legale. Se il giudice si pronunciasse rigorosamente sui termini del contratto, molto probabilmente B prevarrebbe nella causa e A avrebbe l’obbligo di onorare il contratto o restituire eventuali pagamenti già ricevuti.
L’evidenza estrinseca, tuttavia, può essere abbastanza persuasiva da ignorare l’evidenza verbale nelle giuste circostanze. Se A potesse provare che B gli ha detto al telefono che poteva aspettare ancora qualche giorno per dipingere il garage di B, o che B non avrebbe permesso ad A di entrare nella proprietà per qualche motivo, allora il giudice potrebbe considerare le prove estrinseche prima di prendere una decisione . Tuttavia, le prove estrinseche spesso indicano che il contratto non è stato completato o integrato, quindi il giudice potrebbe dover decidere se entrambe le parti si sono effettivamente incontrate prima di firmare un contratto definitivo.
Le prove di Parol possono anche essere esaminate alla ricerca di segni di ambiguità o frode, sebbene la definizione legale di “ambiguità” possa essere di per sé ambigua. Nel nostro caso, il contratto firmato potrebbe leggere “A accetta di dipingere il garage di B in un ragionevole lasso di tempo”. Questa potrebbe essere interpretata come un’affermazione ambigua, poiché la definizione di tempo ragionevole di A potrebbe essere diversa da quella di B. Potrebbe anche risultare che A non è in realtà un pittore professionista e non ha mai avuto intenzione di onorare la sua parte del contratto. Ciò dimostrerebbe che si è verificata una frode e B potrebbe effettivamente recuperare i danni da A per non aver terminato il lavoro.
In generale, la prova verbale è considerata la parola definitiva e legalmente vincolante quando si tratta di contratti, ma la prova estrinseca può essere presa in considerazione dal tribunale in un numero limitato di circostanze. Questo è il motivo per cui è fondamentale che entrambe le parti leggano e comprendano completamente un contratto prima di firmare, poiché eventuali altre modifiche o integrazioni informali potrebbero non essere riconosciute in un tribunale in un secondo momento.