I pro ei contro dei limiti di mandato al Congresso sono stati dibattuti abbastanza intensamente nel corso degli anni e ci sono molte opinioni tra gli esperti su entrambi i lati della questione. La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che i principali vantaggi dei limiti di mandato sono il potenziale per una riduzione della corruzione, un aumento del numero di nuove idee che fluiscono nell’ambiente legislativo e politici che potrebbero concentrarsi maggiormente su una governance efficace invece di preoccuparsi costantemente della rielezione come una priorità assoluta. Alcuni dei potenziali aspetti negativi includono un afflusso costante di politici inesperti e le potenziali conseguenze dei leader del Congresso che non si preoccupano delle opinioni degli elettori.
Molti esperti ritengono che i politici abbiano la tendenza a diventare più corrotti man mano che trascorrono più tempo in carica. Alcuni danno la colpa all’ambiente legislativo, mentre altri semplicemente citano la debolezza umana di base e la tendenza delle persone a soccombere alla tentazione se sono esposte troppo a lungo. I limiti di durata sono spesso visti come una potenziale soluzione per questo problema. Abbreviando i termini del Congresso, i sostenitori sperano di assicurarsi che nessuno veda diventare un rappresentante del Congresso come una scelta di carriera praticabile per tutta la vita, portando a più persone che entrano in politica per nobili ragioni invece che per un semplice desiderio di potere.
Un altro possibile vantaggio dei limiti di mandato è la possibilità di modificare il comportamento delle persone elette. È abbastanza comune per i politici essere accusati di lottare costantemente per il vantaggio elettorale invece di votare in base alle loro reali convinzioni. Ad esempio, un leader politico potrebbe decidere di opporsi a un piano anche se sa che potrebbe aiutare le persone semplicemente perché è stato proposto da qualcuno dall’altra parte dello spettro politico, e votarlo potrebbe far sembrare che si schieri con un nemico politico. Alcuni sperano che, riducendo le preoccupazioni costanti sull’essere rieletto, i limiti di mandato al Congresso potrebbero potenzialmente ridurre questo tipo di gioco politico. I limiti di mandato potrebbero anche comportare un afflusso costante di nuove persone che portano nuovi concetti e filosofie sul tavolo, il che è spesso visto come un vantaggio importante.
A volte le persone rimangono in congresso per molto tempo e possono diventare molto abili come legislatori. Limiti di mandato significherebbero che nessuno trascorreva troppo tempo al Congresso e, dopo ogni elezione, ci sarebbe un’enorme classe di principianti che non comprenderebbe appieno i trucchi interni necessari per legiferare efficacemente. Alcune persone credono che questa mancanza di comprensione su come funziona la legislazione in senso pratico potrebbe essere così svantaggiosa da superare qualsiasi potenziale vantaggio dei limiti di mandato al Congresso.
Un’altra preoccupazione è che i limiti di mandato accorcerebbero le carriere di alcuni dei migliori legislatori del Congresso. Le persone che non hanno precedenti di corruzione o di giochi politici sarebbero costrette ad andarsene insieme alle mele marce, indipendentemente dalle loro prestazioni o dai loro meriti. C’è anche molta preoccupazione che potrebbe non essere sempre una buona cosa se i legislatori del Congresso ignorassero la politica e le preoccupazioni dei loro elettori mentre erano in carica. I legislatori senza alcuna preoccupazione per la politica potrebbero fare più bene in alcuni casi, ma potrebbero anche perseguire idee ideologicamente impopolari senza pensarci due volte.