L’exploitation forestière de récupération est la pratique consistant à retirer le bois des zones endommagées par une catastrophe naturelle. Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles l’exploitation forestière de récupération est effectuée et la pratique est controversée dans certaines régions du monde. Un certain nombre d’études menées dans les années 1990 et au début des années 2000 ont suggéré que de nombreux arguments en faveur de l’exploitation forestière de récupération n’étaient pas fondés sur une enquête scientifique et que la pratique peut en fait être très dommageable. Cependant, les chercheurs ont également identifié la nécessité d’une étude supplémentaire pour explorer pleinement les impacts de l’exploitation forestière de récupération avant de prendre des décisions politiques finales.
Les forêts peuvent être endommagées par les incendies de forêt, les tremblements de terre, les ouragans, les infestations d’insectes et un certain nombre d’autres catastrophes naturelles. L’un des principaux arguments environnementaux pour le défrichement de la zone forestière est qu’il est censé aider à permettre la repousse. Il y a aussi des arguments économiques, basés sur la vente du bois pour lever des fonds, ainsi que des arguments esthétiques ; les forêts endommagées ne sont pas agréables à regarder et le nettoyage des arbres morts et des broussailles peut créer une apparence plus propre. Enfin, certains défenseurs soutiennent que l’exploitation forestière de récupération réduit le risque d’incendies de forêt en éliminant les matières organiques mortes qui pourraient servir d’amadou.
Selon ces arguments, l’exploitation forestière de récupération a été menée à la fois par des agences gouvernementales et des entreprises privées. Les restrictions environnementales sont assouplies pour les opérations d’exploitation forestière de récupération afin de faciliter l’élimination rapide et efficace des plantes et des arbres endommagés. Le bois qui en résulte est vendu sur le marché libre et peut être utilisé à diverses fins.
Certains écologistes pensent que l’exploitation forestière de récupération est nocive. Des études comparant des forêts exploitées de récupération avec des forêts laissées seules ont montré que laisser les forêts seules facilitait en fait une récupération plus rapide après des catastrophes naturelles. L’activité humaine peut détruire les semis et endommager le sol, ce qui rend plus difficile la repousse d’une forêt après une catastrophe et contribue aux pertes de couche arable et au déclin de la biodiversité. De plus, des études ont montré que cette pratique d’exploitation forestière peut en fait augmenter la gravité des incendies de forêt.
De plus, l’exploitation forestière de récupération n’est pas très rentable. Le bois est souvent trop endommagé pour être très précieux et le coût de son extraction peut en fait dépasser le prix de vente potentiel. Ceci, combiné avec ce qu’on appelle la « récupération verte », où les arbres vivants sont enlevés avec les morts dans des opérations mal supervisées, peut être utilisé comme un argument basé sur les coûts pour laisser les forêts tranquilles après une catastrophe et leur permettre de se rétablir naturellement.