Il nuovo storicismo è una teoria della critica letteraria che suggerisce che la letteratura deve essere studiata e interpretata nel contesto sia della storia dell’autore che della storia del critico. La teoria è nata negli anni ‘1980, con Stephen Greenblatt come principale sostenitore, ed è diventata molto popolare negli anni ‘1990. I critici che utilizzano questo approccio guardano un’opera e considerano altri scritti che potrebbero averla ispirata o che ne sono stati ispirati, così come la vita dell’autore e il modo in cui si relaziona al testo. Ci sono molte altre teorie critiche in competizione, tuttavia, quindi ci sono alcuni critici a cui non interessa questo approccio.
L’approccio di base alla letteratura
A differenza della precedente critica storica, che si limitava a dimostrare semplicemente come un’opera riflettesse il suo tempo, il Nuovo Storicismo valuta come l’opera sia influenzata dal tempo in cui l’autore l’ha scritta. Esamina anche la sfera sociale in cui si è mosso l’autore, il background psicologico dello scrittore, i libri e le teorie che possono averlo influenzato. Oltre a ciò, molti critici guardano anche all’impatto che un’opera ha avuto e considerano come ha influenzato gli altri.
Il critico in questo approccio
Il Nuovo Storicismo riconosce che qualsiasi critica a un’opera è colorata dalle convinzioni del critico, dallo stato sociale e da altri fattori. Molti neo-storicisti iniziano una lettura critica di un romanzo spiegando se stessi, le proprie origini e i propri pregiudizi. Sia il lavoro che il lettore sono influenzati da tutto ciò che li ha influenzati. Il New Historicism rappresenta quindi un cambiamento significativo rispetto alle precedenti teorie critiche come New Criticism, perché il suo obiettivo principale è guardare molti elementi al di fuori del lavoro, invece di leggere il testo isolatamente.
Illustrare questo approccio alla critica
Si può dire che il Nuovo Storicismo cerca spesso i modi in cui gli scrittori esprimono idee o possibili opinioni all’interno dei loro scritti. Ad esempio, i romanzi di Jane Austen sono spesso confinati in una sfera della società molto limitata, vale a dire la nobiltà terriera. Mentre un neo storicista può lodare il lavoro, potrebbe anche notare che la classe dei servitori è completamente emarginata nel lavoro di Austen. Gli scritti di Austen affermano la preminenza della nobiltà terriera su qualsiasi altra classe della società, ed è piuttosto critica nei confronti di coloro che si sposano “sotto” il loro status sociale.
Il critico di New Historicism potrebbe quindi valutare perché Austen avrebbe mostrato questo pregiudizio, fornendo informazioni sui libri che aveva letto, sugli eventi della sua vita che potrebbero averla influenzata e sulle proprie scelte riguardo al matrimonio. Austen è, in un certo senso, in contrasto con il suo stesso lavoro, il che suggerisce che il potere può essere acquistato attraverso buoni matrimoni, dal momento che non si è mai sposata. In effetti, la vita di Austen è al di fuori delle sue teorie esposte in letteratura; come scrittrice, ha guadagnato prestigio attraverso il suo lavoro piuttosto che attraverso il matrimonio. Un nuovo storicista probabilmente discuterebbe questo contrasto, tra il suo lavoro e la sua vita, e lo considererebbe quando leggeva i suoi scritti.
Obiezioni a questo approccio
Le critiche al Nuovo Storicismo sono per lo più mosse da coloro che praticano la Nuova Critica e approcci simili. Il New Critic sostiene che la letteratura dovrebbe essere letta come un lavoro autonomo senza considerare altre influenze. Per tali critici, la vita di uno scrittore è irrilevante, poiché la scrittura può parlare da sola e dovrebbe essere presa come un’opera isolata.