La discrezionalità giudiziaria si riferisce all’autorità che i giudici hanno per fare e interpretare determinate leggi. All’interno degli Stati Uniti, la discrezionalità giudiziaria è uno degli inquilini fondamentali del sistema di diritto, ed è garantita dalla Costituzione degli Stati Uniti. Sia i giudici statali che quelli federali possono esercitare la discrezionalità giudiziaria, sebbene la loro discrezionalità non sia illimitata.
La Costituzione degli Stati Uniti ha creato tre rami di governo: esecutivo, legislativo e giudiziario. La dottrina della separazione dei poteri conferiva determinati diritti a ciascuno di questi rami. Il sistema di controlli e contrappesi assicura che ogni ramo del governo sia in grado di mantenere un certo grado di indipendenza.
Queste regole di separazione dei poteri conferiscono una certa discrezionalità ai rami giudiziari, il che significa che ai giudici è garantita la possibilità di esercitare discrezionalità dalla Costituzione degli Stati Uniti. I giudici possono utilizzare questa discrezionalità per decidere i casi e per stabilire norme di diritto comune (chiamate anche giurisprudenza) laddove non si applica alcuna norma esistente. I giudici possono anche usare la loro discrezione per interpretare le leggi esistenti, purché la loro interpretazione non sia in conflitto con il linguaggio semplice della legge esistente.
La discrezionalità giudiziaria è limitata dai diritti spettanti agli altri rami del governo e dalla dottrina dello stare decisis, che significa “mantenere ciò che è stato deciso” nell’originale latino. Ciò significa che un giudice non ha il diritto illimitato di fare e interpretare le leggi. Al di fuori di queste norme e regolamenti esistenti, tuttavia, i giudici possono, e lo fanno, esercitare il potere discrezionale.
Gli altri rami del governo hanno il diritto di fare e approvare statuti, a condizione che seguano le linee guida appropriate per farlo, come stabilito nelle costituzioni federali o statali. Se uno stato o il governo federale approva una legge, si parla di legge statutaria. I giudici sono tenuti a seguire la legge statutaria, anche se se una legge non è chiara, possono interpretarla.
I giudici quindi non possono usare la loro discrezionalità per annullare la legge statutaria. Possono applicarlo solo come meglio credono. Sebbene non possano semplicemente cambiare le leggi, tuttavia, la Corte Suprema ha la discrezionalità di dichiarare incostituzionale una legge statutaria esistente.
Stare decisis è l’altro modo in cui la discrezionalità è limitata. Stare decisis significa che i giudici non possono modificare le interpretazioni della giurisprudenza esistente o le norme della giurisprudenza esistenti. Ciò significa che se un altro giudice ha già preso una decisione su una questione, tutti i futuri giudici devono applicarla nella maggior parte dei casi.
Tuttavia, il diritto giurisprudenziale esistente o il diritto giurisprudenziale può essere modificato dai tribunali superiori. Ciò significa che anche se lo stare decisis vieta a un giudice di intervenire e modificare ciò che ha detto un altro giudice, un tribunale superiore ha la discrezionalità giudiziaria di ribaltare la norma o l’interpretazione esistente. I giudici tendono ad essere riluttanti a farlo a causa del forte interesse a mantenere il precedente, ma a volte succede.