Il processo per combattimento, noto anche come scommessa di battaglia, era un metodo per risolvere le controversie tra due persone in assenza di una confessione o di testimoni che potessero attestare la questione. Era un’alternativa popolare al processo giudiziario nel Medioevo europeo, ma cadde in disgrazia nel XVI secolo. Il processo pretendeva di stabilire chi aveva ragione con la forza delle armi.
A differenza dei duelli e di altre forme di risoluzione delle controversie che erano illegali in determinati periodi della storia, il processo per combattimento è stato legalmente sanzionato durante il Medioevo in vari paesi europei. La gente comune aveva bisogno del permesso giudiziario per risolvere una disputa per combattimento, ma la nobiltà poteva sfidare un’altra persona senza prima presentarsi alla corte. Sebbene i particolari dell’uso di questo metodo per risolvere le questioni dipendessero dalla giurisdizione, le cause tipiche dell’azione che erano risolvibili attraverso il combattimento erano accuse di omicidio, tradimento, eresia, spergiuro, frode, stupro, rapimento e diserzione.
Durante un processo per combattimento, le parti in una controversia combattevano in duello singolo. Ogni giurisdizione aveva delle clausole su ciò che i combattenti potevano usare e indossare. Se una delle parti non si fosse presentata, l’altra sarebbe stata considerata vincitrice per inadempimento. A condizione che entrambe le parti si presentassero come ordinato, la legge stabilirebbe la procedura per determinare il vincitore e il perdente.
In Gran Bretagna, ad esempio, la scommessa della battaglia iniziava al sorgere del sole e continuava al tramonto o fino a quando una delle parti era morta o invalida. Se l’imputato nel caso fosse stato sconfitto ma fosse ancora vivo in casi gravi, come l’omicidio, sarebbe stato impiccato sul posto. Entrambe le parti potrebbero arrendersi, ma poi subirebbe sanzioni a loro volta per aver portato il caso e non averlo portato a termine. Chiunque avesse vinto la battaglia sarebbe stato considerato il vincitore della causa sottostante.
Agli anziani o agli infermi di solito era permesso di rifiutare una prova per combattimento o di nominare un campione. In alcuni paesi, alcune altre classi di cittadini erano considerate esenti dal combattimento e potevano declinare, come i sacerdoti e i “pari del regno”. Se un campione concedesse il combattimento, sarebbe soggetto alla stessa punizione per infamia del suo patrono.
Mentre il processo per combattimento era un modo più diretto per risolvere le controversie, premiava una parte per essere abile e forte anziché avere ragione. Questo tipo di processo ha cominciato a perdere il favore quando gli studiosi di diritto si sono preoccupati che i deboli venissero puniti semplicemente per essere deboli. Il processo con giuria alla fine sostituì il combattimento come il modo più equo per garantire giustizia a tutti.