La dottrina dell’esaurimento dei rimedi obbliga le parti lese a utilizzare tutte le misure disponibili già stabilite da un accordo, dalla legge o dalla consuetudine per porre rimedio a un problema prima di richiedere un rimedio a un tribunale. Secondo questa dottrina, una persona lesa deve prima chiedere un rimedio all’autorità governativa locale o all’agenzia amministrativa che sovrintende alle politiche o agli statuti che la persona sostiene siano stati violati. Dopo che la parte attrice ha esaurito i rimedi disponibili all’interno della giurisdizione o dell’agenzia responsabile, può presentare un’istanza in tribunale. L’intento della dottrina dell’esaurimento dei rimedi, oltre a liberare le intasate pratiche giudiziarie, è quello di riconoscere e sostenere la validità del processo decisionale dei tribunali e delle agenzie di grado inferiore, dove il personale può essere meglio attrezzato per affrontare le questioni che si verificano a livello locale . La dottrina dell’esaurimento protegge anche l’indipendenza delle agenzie governative sotto la dottrina della separazione dei poteri.
Ad esempio, se un denunciante statunitense ha un reclamo su una questione relativa all’energia, deve prima passare attraverso i canali stabiliti all’interno del Dipartimento dell’Energia (DOE). La dottrina dell’esaurimento dei rimedi è soddisfatta se trascorrono almeno 180 giorni dalla data del reclamo senza alcuna risposta da parte del DOE o se il DOE rende un giudizio contrario agli interessi del reclamante. Una persona lesa, dopo aver seguito le procedure progettate per affrontare i problemi al DOE, può quindi intentare una causa civile in un tribunale distrettuale degli Stati Uniti. Deve dare un preavviso di 30 giorni al dipartimento, al procuratore generale degli Stati Uniti e al convenuto che specifica specificamente la presunta violazione, il rimedio richiesto e qualsiasi richiesta di spese processuali e spese legali.
La maggior parte dei tribunali federali applica la dottrina nei casi penali, richiedendo all’imputato criminale o al detenuto di eliminare tutti i rimedi statali prima di presentare un caso nel sistema federale. Le sentenze federali hanno confermato la dottrina nei casi di prigionieri di stato che hanno rivendicato la detenzione illegale in base a petizioni di habeas corpus. Questo rappresenta una forma di cortesia o considerazione per i sistemi statali, che consente loro di correggere eventuali errori e gestire i problemi stessi, se possibile. Strettamente collegata alla dottrina dell’esaurimento, la dottrina dell’astensione sostiene che i tribunali federali dovrebbero astenersi dal prendere decisioni a livello federale fino a quando il tribunale statale non abbia affrontato la questione a livello locale.
Esistono eccezioni alla dottrina dell’esaurimento dei rimedi. Ad esempio, la dottrina dell’esaurimento dei rimedi non riguarda i casi federali sui diritti civili. In alcuni casi, gli imputati penali possono intentare causa in un tribunale federale rivendicando una procedura amministrativa impropria a livello statale senza soddisfare pienamente la dottrina dell’esaurimento dei rimedi. Inoltre, i tribunali concedono esenzioni in situazioni in cui i rimedi sono inadeguati, potenzialmente dannosi o ingiustamente ritardati.