L’abuso di discrezionalità è uno standard di controllo giurisdizionale che le corti d’appello applicano quando rivedono le sentenze dei tribunali inferiori o le decisioni dell’agenzia amministrativa. Questo standard di revisione si applica a determinati tipi di questioni legali che sono oggetto di ricorso. In genere è necessario che una corte d’appello decida se una decisione fosse arbitraria, capricciosa o irragionevole basata sulla legge e sui fatti del caso. Quando viene utilizzato lo standard dell’abuso di discrezione, una corte d’appello non annullerà una sentenza purché rientri nell’ambito delle scelte razionali a disposizione di un tribunale di grado inferiore.
Le corti d’appello applicano lo standard dell’abuso di discrezionalità a determinati tipi di questioni legali. Le questioni di cattiva condotta dell’accusa, l’ammissione o l’esclusione di prove, le istanze di annullamento del processo, l’assegnazione di spese legali e le istanze di scoperta sono tutte soggette a una revisione del potenziale abuso di discrezione. Al contrario, una corte d’appello applicherà uno standard di revisione de novo alle questioni di diritto. Ciò significa che l’interpretazione della legge da parte del tribunale inferiore non è vincolante per la corte d’appello.
Un tribunale di grado inferiore emette numerose sentenze durante il procedimento di un processo. Un tribunale dovrà spesso decidere se ammettere le prove in giudizio. Un giudice di merito deve basare la sua decisione su diversi fattori legali. Se il giudice ammette le prove in giudizio senza applicare tali fattori, il giudice del processo può ritenere che la sua decisione sia oggetto di ricorso. La corte d’appello applicherà lo standard di abuso di discrezione alla sentenza e può revocare la decisione se determina che il giudice del processo non ha preso in considerazione i fattori appropriati prima di ammettere le prove.
I tribunali statunitensi applicano anche lo standard di abuso di discrezione alle decisioni delle agenzie amministrative. L’Atto sulle procedure amministrative, una legge federale, autorizza espressamente i tribunali a utilizzare questo standard di revisione. Le agenzie amministrative come la Food and Drug Administration (FDA) e l’Internal Revenue Service (IRS) spesso conducono udienze e prendono decisioni su questioni specifiche. Una persona può chiedere il controllo giurisdizionale di una decisione amministrativa dopo aver esaurito i rimedi amministrativi.
Un tribunale di revisione utilizzerà lo standard dell’abuso di discrezionalità per analizzare la decisione di un’agenzia allo stesso modo di quando esamina la sentenza di un tribunale di grado inferiore. I tribunali statunitensi offrono all’agenzia un’ampia discrezionalità nello svolgimento dei propri compiti. Non utilizzerà lo standard dell’abuso di discrezione per minare una decisione dell’agenzia. I tribunali invece deferiscono l’interpretazione di un’agenzia di qualsiasi regolamento che ha emanato. Questa deferenza si interrompe quando le decisioni di un’agenzia vanno oltre il suo scopo specializzato.
Quando una corte d’appello rileva che c’è stato un abuso di discrezionalità in una particolare sentenza di un tribunale di grado inferiore, ciò non significa che il giudice del tribunale di grado inferiore abbia commesso una cattiva condotta o abbia agito con qualche tipo di malizia. Significa solo che la corte d’appello ha stabilito che un giudice di primo grado ha emesso una sentenza impropria basata sulla logica, la legge oi fatti del caso particolare. Una corte d’appello non interverrà per punire un giudice di grado inferiore in tali situazioni.