La Costituzione degli Stati Uniti offre una serie di protezioni tra cui la protezione contro perquisizioni e sequestri irragionevoli trovati all’interno del 4° emendamento. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dovuto interpretare e definire la portata di tale protezione nel corso degli anni. Nel 1968, la Corte Suprema ha deciso Terry v. Ohio, che ha sostanzialmente stabilito che, sebbene esista il diritto contro perquisizioni e sequestri irragionevoli, gli agenti delle forze dell’ordine possono detenere e “perquisire” una persona per armi in determinate circostanze. Questo tipo di ricerca divenne noto come “ricerca di Terry”.
Nella maggior parte dei casi, un funzionario delle forze dell’ordine negli Stati Uniti deve avere una causa probabile per condurre qualsiasi tipo di perquisizione di una persona o della proprietà della persona. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritagliato eccezioni a questa regola generale nel corso degli anni per una serie di motivi. Quella che divenne nota come l’eccezione di ricerca di Terry fu il risultato di un caso in cui l’imputato è stato avvistato all’angolo di una strada con un comportamento sospetto da un agente di polizia di Cleveland. Quando l’ufficiale di polizia si è avvicinato all’imputato e ha chiesto il suo nome, l’imputato non ha risposto, a quel punto l’ufficiale di polizia ha afferrato l’imputato e ha condotto una perquisizione dei suoi indumenti esterni, rivelando la sagoma di una pistola. L’imputato, Terry, ha impugnato la sua condanna sulla base dell’incostituzionalità della perquisizione.
Il caso alla fine ha raggiunto la Corte Suprema degli Stati Uniti, dove i giudici hanno confermato la condanna e hanno concluso che un agente delle forze dell’ordine era autorizzato a condurre una breve perquisizione “perquisita” – che in seguito divenne la ricerca di Terry – degli indumenti esterni di un sospetto se l’ufficiale ha il ragionevole sospetto che la persona abbia commesso un reato o stia per commetterlo. La logica della ricerca è quella di consentire agli agenti delle forze dell’ordine di verificare la presenza di armi nell’interesse della sicurezza degli agenti. Affinché una perquisizione di Terry sia legale, un agente deve avere un motivo per pensare che il sospettato possa essere armato, anziché semplicemente un’intuizione o una sensazione.
Uno dei grandi problemi in Terry v. Ohio era se la ricerca rientrasse o meno nell’ambito di una “perquisizione e sequestro”, poiché l’imputato non era in arresto in quel momento. La corte ha concluso che ci sono incontri con le forze dell’ordine che non raggiungono un vero e proprio arresto che sono anche considerati un “sequestro” ai sensi del 4° emendamento e, pertanto, sono protetti dalla Costituzione. Se un agente delle forze dell’ordine trova un’arma durante una perquisizione di Terry, ha un probabile motivo per arrestare l’imputato.