Cy pres es una doctrina legal de los tribunales de equidad que le permite al tribunal cambiar los términos de un fideicomiso caritativo cuando la intención caritativa subyacente del testador no se puede completar como se indica. En lugar de permitir que la donación caritativa falle, el instrumento escrito se puede cambiar para que los fondos se utilicen de manera similar y ejecutable. El término francés significa literalmente “tan cercano como” y su aplicación se ha ampliado en los Estados Unidos para incluir la redistribución de acuerdos en demandas colectivas, así como en fideicomisos caritativos. Algunas jurisdicciones de Inglaterra, Gales y Escocia también han conservado la doctrina.
Al aplicar la doctrina de cy pres, el tribunal sustituirá un objeto benéfico similar por el original que ya no es posible cumplir. El nuevo objeto caritativo debe representar el propósito caritativo original de la donación. La doctrina también se puede aplicar cuando el testador lega fondos para fines caritativos generalmente sin especificar un beneficiario, lo que obliga al tribunal a seleccionar uno. La teoría legal subyacente es que un tribunal tiene el poder de cambiar un fideicomiso caritativo para evitar que falle por completo.
Un famoso caso estadounidense de cy pres es Jackson v. Phillips, decidido por la Corte Suprema de Massachusetts en 1867. El testador de Boston murió en 1861 y creó un regalo monetario para ayudar a cambiar la opinión pública sobre la esclavitud. Este propósito se volvió imposible de ejecutar una vez que se abolió la esclavitud en 1865. El tribunal modificó el fideicomiso para que el dinero restante pudiera ser entregado a antiguos esclavos necesitados que vivían en las cercanías de Boston.
Los tribunales no aplican automáticamente la doctrina cada vez que un fideicomiso de beneficencia corre el riesgo de quebrar. Se permitirá que el fideicomiso fracase si el testador deseaba un propósito muy específico que no pueda ser sustituido por otro sin alejarse demasiado de la intención original. Tampoco existe un legado general para obras de caridad en tales casos. La presunción es que el testador preferiría que fracasara el fideicomiso antes que desviar los fondos a otra parte.
De manera controvertida, los tribunales de los Estados Unidos han aplicado la doctrina para facilitar la redistribución del dinero no reclamado de los acuerdos de demandas colectivas. Para cuando se llega a un acuerdo, es posible que muchos miembros de la clase ya no sean localizables o hayan fallecido. Como resultado, no se reclama una gran cantidad de dinero del acuerdo destinado a beneficiar a la clase.
En lugar de devolver el dinero al acusado infractor, el tribunal puede solicitar cy pres y distribuir los fondos a una organización benéfica que probablemente ayude a los miembros de la clase. En Masters v. Wilhelmina Model Agency, un juez que presidió una demanda colectiva de 2007 que involucró a modelos de moda en Nueva York redistribuyó fondos no reclamados a programas que consideró que beneficiarían a los miembros de la clase. Después de dos días de entrevistar a las posibles organizaciones beneficiarias, el juez eligió programas que luchan contra los trastornos alimentarios y el abuso de drogas.
Tal uso de cy pres es objeto de mucho debate en el campo legal estadounidense. Mientras que algunos aplauden el uso de fondos no reclamados para ayudar a organizaciones benéficas y comunidades locales, otros ven un peligro en permitir que los jueces gasten el dinero de otras personas sin restricciones. En lugar de distribuir los fondos no reclamados a organizaciones benéficas, algunos críticos sugieren simplemente otorgar una parte mayor a los demandantes localizables.