La palabra desprecio generalmente significa despreciar algo o alguien. En un sentido legal, el concepto de desacato abarca no solo el desprecio del tribunal, sino también la desobediencia de una orden judicial o un acto que pueda obstaculizar la administración de justicia. El desprecio puede ser civil o criminal; el desacato civil implica una acción contra una persona que surge de un caso civil, como la falta de pago de la manutención de los hijos; El desacato criminal se considera un delito contra la sociedad, como interferir con los procedimientos judiciales o denigrar la dignidad del tribunal.
En el derecho consuetudinario, el juez se considera un representante de la ley y la falta de respeto que se le muestra constituye una falta de respeto a la ley. Es esta interpretación la que autoriza un cargo de desacato criminal a cualquiera que haga ridiculizar a un tribunal o cuerpo legislativo. En los EE. UU., Se pueden presentar cargos por desacato contra cualquier persona que se niegue a obedecer una orden judicial, que grite o interrumpa dentro de la sala del tribunal, que realice una protesta fuera de la sala que sea lo suficientemente perturbadora para los asuntos judiciales internos o que se niegue a responder. preguntas que le dirigió el juez. A los jueces se les otorga una gran libertad para determinar si los cargos por desacato están justificados o no, pero los tribunales superiores han dictaminado que dichos cargos solo deben imponerse si existe un peligro aparente de que se frustra la justicia.
El desacato criminal puede ser directo o indirecto. El desacato directo se realiza en presencia del juez, como cuando un abogado o un testigo le grita al juez o se niega a entregar pruebas para las que se ha emitido una citación. El desacato indirecto ocurre fuera de la presencia de un juez e incluye cosas como acercarse indebidamente a un miembro del jurado para discutir el caso, amenazar o intentar sobornar a un jurado o fiscal, o interferir con un servidor de proceso. Los tribunales estadounidenses han dictaminado que deben existir tres elementos para justificar un cargo de desacato criminal. El tribunal debe haber emitido una orden clara, razonable y específica; el contemnor, o la persona acusada de desacato, debe haber violado esa orden; y la violación debe haber sido deliberada o intencional.
Una persona acusada de desacato criminal tiene el mismo derecho a un juicio que cualquier otra persona acusada de un delito. Una de las críticas a las audiencias por desacato en los EE. UU. Es que el mismo juez que hace el cargo a menudo conduce la audiencia y dicta sentencia. Otra preocupación es que una sentencia como la reclusión en la cárcel puede imponerse inmediatamente antes de que se lleve a cabo una audiencia, y que en algunos casos la sentencia puede ser indefinida siempre que el contemnor se niegue a cumplir con la orden. Un ejemplo de esto es cuando un reportero se niega a revelar sus fuentes al tribunal. Sin embargo, los cargos por desacato contra los reporteros son raros en los Estados Unidos, en deferencia a las protecciones constitucionales de la prensa.
La Ley de Desacato al Tribunal de 1981 aclaró la definición y aplicación de los cargos por desacato en el Reino Unido. Las dos clasificaciones de desacato son aquellos actos cometidos “ante el tribunal” y los que son constructivos o indirectos, también llamados desacato de responsabilidad objetiva. Un acto en la cara incluiría un comportamiento perturbador en el tribunal, la desobediencia de una orden judicial o el incumplimiento de un procedimiento judicial. El desacato de responsabilidad estricta se usa más comúnmente contra la prensa para publicar un artículo potencialmente perjudicial sobre un caso abierto. La Ley también incluye la grabación no autorizada de los procedimientos judiciales y la fotografía o dibujo de un juez o testigo según la definición de desacato penal.
Las leyes australianas con respecto al desacato penal son similares a las del Reino Unido y también controlan estrictamente lo que la prensa puede publicar con respecto a cualquier caso abierto. En ambos países, un caso se considera abierto desde el momento en que se emite una orden de arresto o se realiza un arresto hasta la conclusión del proceso legal. Los periodistas pueden publicar descripciones de los procedimientos, pero no deben revelar ningún material de antecedentes sobre el acusado hasta que se haya llegado a un veredicto, incluidas las condenas penales anteriores. En los casos en que el veredicto de un juez causa indignación pública, un periodista puede informar de los hechos y presentar un argumento en contra del veredicto, pero no puede criticar al juez o insinuar que no está calificado sin correr el riesgo de un cargo de desacato criminal.