Los abogados dan un argumento oral a un juez, un panel de jueces o todos los jueces que pertenecen a un tribunal, dependiendo de la corte de apelaciones donde se resolverá el caso y la naturaleza del caso. Este argumento complementa el argumento escrito presentado al tribunal a través de un escrito e impacta el resultado del caso. Un argumento oral generalmente no es un discurso, sino un diálogo de ida y vuelta entre un juez o jueces y el abogado que está «discutiendo». Los jueces harán preguntas y pueden desafiar a los abogados sobre los puntos que presentan, a menudo con el propósito de aclarar la ley y su aplicación, pero a veces para expresar indirectamente una opinión.
En los casos presentados en el tribunal más alto del país, todos los jueces suelen estar presentes para la argumentación oral. En un sistema de tribunal de apelaciones intermedio, un panel o un solo juez es a menudo todo lo que se requiere para estar presente para un argumento oral. Los jueces a menudo interrumpen a los abogados durante los argumentos orales, porque hay una cantidad de tiempo limitada para aclarar conceptos erróneos y ampliar algunos de los puntos más sutiles que pueden haberse pasado por alto o minimizados en los escritos presentados al tribunal. A menudo es posible discernir lo que está pensando un juez y cómo puede decidir un caso en función de las preguntas formuladas. Un abogado experto a menudo prestará más atención a las preguntas que se le hacen que a sus propias notas preparadas y, por lo general, tratará de responder de manera persuasiva.
El abogado que representa al apelante, la persona que solicita al tribunal que revoque el fallo de un tribunal inferior, es el primero en argumentar el caso. A menudo tiene la opción de usar todo el tiempo para argumentar el caso y responder preguntas de los jueces, o reservar parte del tiempo para una refutación. El abogado que representa al demandado, la persona que ganó en el tribunal inferior, argumenta a continuación y, a menudo, no tiene la oportunidad de reservar tiempo para una refutación. Si el primer abogado tiene tiempo de refutación, terminará el argumento oral con su refutación. Los jueces pueden y suelen hacer preguntas durante la refutación.
La preparación de los alegatos orales consiste en que el abogado revise el escrito que presentó y anticipe las preguntas de los jueces. No basta con anticiparse a las preguntas, pero el abogado debe tener respuestas listas para satisfacer a los jueces y ganárselos. Durante los argumentos orales, el abogado a menudo debe responder directamente a la pregunta inicialmente con un «sí» o «no» y luego exponer sus respuestas utilizando la jurisprudencia y la aplicación. Un abogado eficaz sabrá cuándo dejar de discutir y dejar que el juez piense en los argumentos que presentó.