Un proyecto de ley de reconciliación es un proyecto de ley aprobado en el Senado o la Cámara de Representantes de los Estados Unidos mediante un proceso legislativo específico establecido en la Ley de Presupuesto del Congreso de 1974. El propósito de la reconciliación es implementar cambios de política en el presupuesto federal sin pasar por alto el debate ilimitado y enmienda que normalmente se permite. A diferencia de un proyecto de ley estándar, un proyecto de ley de reconciliación puede aprobarse con el voto afirmativo de solo 51 senadores. Las reglas restringen el debate a 20 horas, limitan las enmiendas y previenen un obstruccionismo por parte de la minoría. Para activar un proyecto de ley de reconciliación, el Congreso debe aprobar una resolución presupuestaria concurrente con instrucciones de reconciliación a uno o más comités para presentar cambios en la ley existente con respecto a los límites de gastos, impuestos o deuda que produzcan una mejora deseada en la posición fiscal del gobierno.
La intención original del proceso del proyecto de ley de reconciliación era combinar los resultados de varios comités en un solo proyecto de ley y acelerar su aprobación. Los proyectos de ley de conciliación deben pertenecer a partidas presupuestarias federales, como impuestos, gastos y límite de deuda. Una vez que los comités han desarrollado propuestas concretas de acuerdo con las instrucciones de reconciliación, el comité de presupuesto del Senado empaqueta los proyectos de ley individuales en un solo proyecto de ley. El comité de presupuesto del Senado verifica los cálculos utilizados para llegar a cada proyecto de ley, pero no tiene el derecho de cambiar fundamentalmente los proyectos de ley componentes siempre que el comité haya seguido las instrucciones de conciliación. Después de que el comité de presupuesto vuelve a empaquetar los proyectos de ley en un proyecto de ley gigante, se «informa» al Senado para su reconciliación.
El proceso de conciliación difiere del procedimiento operativo estándar. La fecha definitiva para la votación de la aprobación final está determinada por el número limitado de horas de debate. Cualquier enmienda propuesta al proyecto de ley debe ser verdaderamente relevante para el asunto abordado en el proyecto de ley. Por ejemplo, no se puede proponer una enmienda que obligue a todos los estadounidenses a afeitarse la cabeza para un proyecto de ley que eleva el techo de la deuda. Las enmiendas deben pasar una prueba de seis puntos, llamada regla de Byrd, para que se permitan durante la reconciliación.
Nombrada en honor al senador Robert Byrd, la regla Byrd fue adoptada en 1985 con el propósito de definir disposiciones que son extrañas y, por lo tanto, inapropiadas para la reconciliación. Una provisión se considera extraña si no da lugar a cambios en los gastos o los ingresos. Los cambios en los gastos e ingresos deben ser sustantivos y no simplemente incidentales a otros componentes de la disposición. Por ejemplo, una enmienda propuesta que aumenta los impuestos y también crea una nueva agencia reguladora de la Policía de la Moda se consideraría ajena a un proyecto de ley para reducir el déficit. Si la provisión produce un aumento de gastos o una disminución de ingresos, debe caer dentro del alcance de la instrucción y jurisdicción de conciliación del comité.
Las enmiendas a un proyecto de ley de conciliación no pueden recomendar cambios en el Seguro Social según la regla Byrd. Las provisiones que incrementan el déficit para ejercicios fuera de los incluidos en la medida de conciliación también son ajenas. Si un senador afirma que una disposición viola la regla Byrd, el parlamentario del Senado dictamina sobre esta cuestión de orden. Cuando una disposición viola cualquiera de los seis aspectos de la regla Byrd en opinión del parlamentario, se elimina sin votación. La única forma de que la disposición permanezca en el proyecto de ley es que 60 o más senadores voten para renunciar a la regla Byrd.
La opción nuclear, a menudo confundida con el procedimiento de reconciliación, es una táctica diferente para responder a un obstruccionismo u otra estrategia de demora. Un senador crea una cuestión de orden al citar las circunstancias constitucionales que exigen una votación inmediata sobre el procedimiento ante el senado. El presidente del Senado toma una decisión parlamentaria sobre la cuestión de orden del senador. Un partidario del obstruccionismo puede impugnar el fallo, después de lo cual un oponente del filibustero presenta la apelación, lo que obliga a votar el fallo. Un voto afirmativo de una mayoría simple sobre el fallo interrumpe el debate y lleva al Senado a votar sobre el tema de fondo en consideración.