La distinción sin diferencia es una falacia que aparece a menudo en el debate filosófico o político. La versión básica de la falacia ocurre cuando una persona prefiere, o insiste en, un término a un término sinónimo, aunque no hay una diferencia sustancial de significado entre los dos. El argumentador normalmente afirmará que una distinción matizada entre dos términos los hace incompatibles como sinónimos. Si bien puede ocurrir una distinción lingüística, si la distinción no cambia el significado generalmente aceptado de ambos términos, el argumentador está creando una falacia lógica. Este tipo de falacia es frecuentemente un aspecto de los argumentos políticos.
Cualquier término con sinónimos exactos puede ser fuente de una distinción sin una falacia de diferencia. Si un profesional médico insiste en que ser llamado «médico» es superior a ser llamado «médico» porque está más cerca del término griego original. En el uso moderno, sin embargo, médico y médico se usan con frecuencia como sinónimos y no se usan para diferenciar dos tipos separados de médicos. Por lo tanto, afirmar que ser llamado “médico” es insultante y grosero, mientras que ser llamado “médico” es correcto y educado es una distinción sin diferencia, ya que el significado del término no cambia por la palabra elegida.
Los debates públicos también son conocidos por tener esta falacia. Los bandos opuestos son conocidos por proponer términos negativos que describen la posición o política de un oponente. Además, gracias a herramientas como los datos de las encuestas, los políticos son ampliamente conscientes de qué términos generan un efecto positivo en una audiencia probable. Un ejemplo popular y común que puede explicar rápidamente la postura política de una persona es si se refieren a un impuesto que se aplica a una transferencia de propiedad después de la muerte de un propietario como un «impuesto sobre el patrimonio» o un «impuesto sobre la muerte». Si bien ambos términos se refieren exactamente a la misma legislación, los oponentes de la ley prefieren el término más aterrador «impuesto sobre sucesiones», mientras que los defensores utilizan el término más suave «impuesto sobre sucesiones».
En casos como el de la distinción “impuesto sobre sucesiones / sucesiones” sin diferencia, ambos oponentes pueden ser culpables tanto de una falacia lógica como de un estado de ánimo político manipulador. Al enfatizar la importancia de la distinción, utilizando términos aterradores o suaves, la audiencia puede distraerse del contenido de un debate real. Al discutir ferozmente sobre la distinción irrelevante, puede parecer incluso que los oponentes están tratando de llamar la atención sobre el teatro político en lugar de las cuestiones sustantivas en el meollo del asunto.
La publicidad también puede utilizar los principios de distinción sin diferenciar los productos del mercado. A veces, al hacer algo tan simple como cambiar el color de un medicamento para el dolor de cabeza de rojo a azul, una campaña de marketing puede afirmar que el producto es nuevo, mejorado y mejor que antes. De hecho, a menos que el color juegue un papel importante en si el medicamento funciona o no, el cambio ha creado una distinción, pero no una diferencia sustancial que afecte un resultado.