Les erreurs logiques sont des erreurs de raison qui peuvent se produire dans le raisonnement inductif. Étant donné que le raisonnement inductif passe du particulier au général, il est important de déterminer la quantité et le type de preuves dont vous avez besoin pour présenter un argument valable. L’absence de preuves appropriées est liée à plusieurs types d’erreurs logiques.
Puisque la logique est l’une des principales techniques utilisées dans la persuasion, être capable d’identifier et d’écarter les erreurs logiques dans les arguments des autres et d’éviter d’en faire dans ses propres arguments sont tous deux importants. L’une des choses qui peuvent saper la logique est de fonder un argument sur des preuves insuffisantes. Il existe plusieurs erreurs que l’on peut commettre en ce qui concerne l’insuffisance de preuves lorsque l’on choisit des preuves pour étayer un argument, et les erreurs suivantes de preuves insuffisantes se produisent si fréquemment qu’elles sont nommées.
Généralisation hâtive. Une généralisation hâtive fonde une conclusion sur trop peu de preuves. Un exemple est : Cet hiver a été plus froid que l’hiver dernier : le climat doit devenir plus froid. Il s’agit d’une erreur logique de preuves insuffisantes, car il faut plus de preuves qu’un changement sur un an pour établir une tendance climatique.
Erreur d’exclusion. Laisser de côté des preuves qui conduiraient à une conclusion différente s’appelle le sophisme de l’exclusion. Un exemple est : lors des élections présidentielles de 2000 et 2005, la Floride est allée à Bush, ce doit donc être un État républicain. En fait, les preuves de 1996, que j’ai volontairement exclues de la phrase ci-dessus, montrent que la Floride est allée à Clinton lors de cette élection, ce qui en fait également une erreur de preuve insuffisante. En choisissant de commencer par les données de 2000, j’ai pu exclure les preuves qui contredisaient la conclusion que je souhaitais tirer pour le bien de cet exercice.
Erreur de simplification excessive. Dans ce sophisme, certains aspects d’un problème – généralement plus subtils – et leurs ramifications ne sont pas explorés. Un exemple est : La question du financement de la recherche médicale se résume à ceci : voulons-nous guérir les malades et aider les blessés à se rétablir – ou pas ? Cet argument ignore les questions de sources de financement, les différents états de recherche dans différents domaines des soins de santé, etc., il tombe donc dans la catégorie des preuves insuffisantes. En évitant de faire référence à toute complexité, y compris la possibilité que certains problèmes ne soient jamais résolus avec succès, cet argument donne l’impression que le choix est uniquement une question de bonne volonté envers les moins fortunés.