La destruction mutuelle assurée (MAD) est une doctrine militaire qui repose sur le principe selon lequel si un pays doté de capacités nucléaires attaque une autre nation avec des armes nucléaires, le résultat final sera l’annihilation nucléaire pour les deux nations. Puisque ce résultat n’est pas souhaitable, la théorie veut qu’en stockant des armes nucléaires, une nation se protégera des attaques nucléaires, car aucune nation ne voudrait risquer l’anéantissement. Cette doctrine n’a jamais été officiellement adoptée, mais elle a conduit à une course aux armements entre de nombreuses grandes nations.
Ce concept repose sur un principe de la théorie des jeux connu sous le nom d’équilibre de Nash. L’idée est que parce que toutes les parties impliquées savent de quoi tout le monde est capable, il n’y a aucune raison de changer de stratégie ou de prendre des décisions politiques soudaines. En fait, dans un équilibre de Nash, sortir de l’équilibre peut totalement bouleverser l’équilibre, conduisant à un résultat négatif dans lequel personne ne gagne. En d’autres termes, la Destruction Mutuellement Assurée est un jeu à somme nulle.
Il y a plusieurs problèmes avec le concept de MAD. Le premier, du point de vue de la politique étrangère, est qu’il a tendance à décourager les sommets, les réunions et les traités. Les parties concernées n’ont aucune raison de se rencontrer pour discuter et résoudre les problèmes et, en fait, elles ont tendance à préférer rester à l’écart. Ce n’est pas très productif pour résoudre les conflits à long terme.
Un autre problème est que la Destruction Mutuellement Assurée encourage des augmentations infinies des stocks d’armes nucléaires d’une nation. Pensez-y de cette façon. Si vous avez une guerre avec votre voisin et que votre voisin a un bâton, vous allez aussi acquérir un bâton. Mais vous pourriez vous demander si votre voisin a une hache, auquel cas vous achetez une hache, votre voisin voit la hache et achète une arme à feu, vous voyez l’arme à feu et achetez un canon, et ainsi de suite. Les nations qui ont souscrit à cette doctrine ont été constamment obligées de mettre à niveau leurs systèmes d’armes, de tester des armes et d’accumuler des stocks d’armes toujours croissants pour indiquer qu’elles étaient prêtes à une guerre nucléaire.
À la fin de la guerre froide dans les années 1980, de nombreux pays ont réalisé que MAD était une doctrine stupide et potentiellement très dangereuse. En réponse, des nations comme les États-Unis et l’Union soviétique ont commencé à se rencontrer pour discuter de la course aux armements et parvenir à une résolution qui permettrait aux deux nations de détruire les stocks d’armes nucléaires excédentaires et de se concentrer sur la coopération au lieu d’une impasse sans fin.
Au moment où la Destruction Mutuellement Assurée avait été largement abandonnée, elle était entrée dans la conscience populaire. L’idée d’un hiver nucléaire créé par une agression nucléaire est un thème dans de nombreux romans, films et émissions de télévision apocalyptiques, et le spectre de la destruction mutuelle assurée plane également dans l’esprit de certains étudiants en politique étrangère, en particulier avec de plus en plus de pays en développement. capacité nucléaire.