Une analyse des causes profondes est un processus de questionnement et d’enquête que les chefs d’entreprise utilisent pour déterminer la véritable source d’un problème. Il cherche à aller au-delà du traitement des symptômes du problème et isole la cause réelle. L’objectif principal d’une analyse des causes profondes est d’éviter que le problème ne se reproduise à l’avenir.
Les entreprises peuvent prendre conscience d’un problème dans l’un de leurs processus au cours de plusieurs étapes. Par exemple, il peut s’agir d’un défaut de conception d’un produit qui apparaît lors des tests. Le problème peut ne pas apparaître jusqu’à ce que le produit soit entre les mains d’un client et que l’entreprise reçoive une plainte. Si une entreprise est sensibilisée au problème une fois que le produit est entre les mains du client, cela entraîne une augmentation des coûts.
Les frais de résolution du problème sont augmentés car le client peut ne pas continuer à acheter des produits auprès de la société en raison de son insatisfaction. Si le problème n’est pas résolu par l’entreprise d’une manière qui plaît au client, cela peut entraîner une publicité négative de bouche à oreille. Le client peut très bien parler à sa famille, à ses amis et à des connaissances occasionnelles de son expérience négative. Une analyse des causes profondes cherche à éviter ce type de scénario.
Plutôt que de blâmer les employés, une analyse des causes profondes examine le processus à l’origine du problème. Par exemple, si un employé est impliqué dans un accident dans l’exercice de ses fonctions, les responsables de l’entreprise approfondiraient les procédures de travail et les politiques établies concernant la tâche qui a conduit à la blessure. Les gestionnaires peuvent également avoir besoin d’examiner tout équipement impliqué, y compris les procédures d’entretien. L’analyse des causes profondes continue de demander pourquoi la blessure s’est produite et de revenir en arrière à travers tous les processus impliqués.
Si les gestionnaires déterminaient qu’une pièce d’équipement défectueuse a causé la blessure de l’employé, ils commenceraient par le défaut de l’équipement. L’analyse pourrait les amener à découvrir que l’équipement défectueux n’aurait pas dû être utilisé. L’employé n’a peut-être pas déterminé qu’il était défectueux parce qu’il n’avait pas reçu une formation appropriée. Une analyse pourrait en outre révéler que l’équipement défectueux n’a pas été remplacé en raison d’un désaccord entre le service de l’entreprise qui devrait être responsable de l’achat du bon équipement.
Le résultat de l’analyse des causes profondes a révélé que la véritable cause était une réticence à favoriser la collaboration entre les départements et à dépenser les fonds nécessaires pour assurer la sécurité des employés. Pour éviter que le problème ne se reproduise, les responsables de l’entreprise devraient d’abord s’assurer que l’équipement approprié est acheté. De plus, ils devraient s’efforcer de créer un environnement dans lequel les deux départements se considéreraient comme une équipe et non comme des adversaires.
SmartAsset.