L’arbitrage de structure de capital est une stratégie d’investissement qui cherche à tirer parti des disparités entre les différentes actions et produits de dette émis par une même entreprise. Les investisseurs utilisant la stratégie repéreront une telle disparité, puis achèteront ou vendront des actifs en se basant sur l’hypothèse logique que le marché corrigera la disparité. Contrairement à certaines autres formes d’arbitrage, l’arbitrage de la structure du capital ne prétend pas offrir un profit garanti.
L’arbitrage est simplement la pratique consistant à tirer parti des disparités. L’exemple le plus simple est celui où un actif est négocié à des prix différents sur différents marchés. En théorie du moins, un investisseur peut tirer un avantage immédiat en achetant au prix le plus bas et en vendant au prix le plus élevé. En réalité, cela peut être limité à la fois par les coûts de transaction et par la possibilité que les prix changent dans la brève période entre les deux transactions. Un autre exemple d’arbitrage est lorsqu’un joueur profite de différents bookmakers offrant des cotes différentes, par exemple en étant capable de parier sur deux résultats possibles à un événement, les deux à cotes offrant un rendement supérieur à 1: 1.
L’arbitrage de structure de capital applique cette philosophie à deux produits différents émis par la même société. Dans de nombreux cas, un produit sera basé sur des actions, comme des actions, tandis que l’autre sera basé sur la dette, comme des obligations. Avec ce type d’arbitrage, l’idée n’est pas d’exploiter la disparité sur une base quasi immédiate, mais de profiter du fait que le marché devrait bouger pour réduire ou supprimer cette disparité à long terme, donnant ainsi au trader un meilleur idée de l’évolution future des prix des actifs.
Un bon exemple de ceci est lorsque des nouvelles sur une entreprise suggèrent que ses performances sont particulièrement mauvaises. Dans une telle situation, les cours de ses obligations et de ses actions chuteront probablement fortement, mais le cours de l’action baissera probablement davantage pour plusieurs raisons: les actionnaires courent un plus grand risque de perdre si la société est liquidée car les obligataires ont une priorité. Réclamer; les dividendes seront vraisemblablement réduits ou totalement supprimés, alors que les paiements annuels des obligations sont fixes; et le marché des actions est généralement plus liquide, ce qui signifie qu’il réagit plus radicalement aux nouvelles. Un investisseur sachant cela peut investir pour profiter de son espoir que les actions deviendront comparativement beaucoup moins chères que les obligations, ainsi que la possibilité que l’équilibre entre les deux se réalignera plus tard si la société se rétablit.
Si une entreprise émet deux types d’obligations, une obligation standard et une obligation convertible qui peuvent être échangées contre des actions de la société, la relation entre le prix des deux obligations doit être assez cohérente, la variance dépendant uniquement du cours actuel de l’action et du dividende. les niveaux. Quelqu’un qui utilise l’arbitrage de la structure du capital cherchera à repérer quand ce n’est pas le cas et profitera de sa confiance que la variance reviendra éventuellement à des niveaux normaux.