Le terme ???conomie de ruissellement?? est utilis? pour d?crire les politiques ?conomiques qui profitent aux riches, dans le but d’encourager les personnes les plus riches ? investir dans l’?conomie, offrant ainsi des avantages aux classes inf?rieures. En r?gle g?n?rale, ??le ruissellement?? n’est pas le terme utilis? par les personnes qui soutiennent ces politiques ?conomiques, mais plut?t un terme utilis? dans la rh?torique politique, g?n?ralement dans la rh?torique qui attaque ces politiques. Les partisans des th?ories du ruissellement pr?f?rent ??l’?conomie de l’offre?? ou ??la r?agonomie??.
Selon la th?orie de l’?conomie du ruissellement, en r?duisant les imp?ts des grandes entreprises et des riches, le gouvernement encouragera ces entit?s ? investir dans l’infrastructure de la nation. Ceci, ? son tour, cr?e des emplois et stimule l’innovation, permettant aux personnes des classes inf?rieures de b?n?ficier de ces investissements. Essentiellement, cette th?orie ?conomique sugg?re qu’en cr?ant une incitation ? fournir des biens et des services, les politiques du gouvernement profiteront ? l’ensemble de la population.
Le probl?me majeur avec cette th?orie ?conomique est qu’elle ne fonctionne pas aussi efficacement que ses partisans le sugg?rent. Quelques ?conomistes peuvent encore s’accrocher ? la th?orie de l’?conomie du ruissellement, mais beaucoup plus conviennent qu’en fait, cela nuit aux classes inf?rieures et au gouvernement. En r?duisant le fardeau fiscal de l’individu le plus riche, le gouvernement se prive d’un coin tr?s rentable de recettes fiscales, ce qui signifie que ces recettes ne peuvent pas ?tre investies directement dans les citoyens de la nation. Sans ces revenus, le gouvernement pourrait s’endetter pour payer les services de base, cr?ant ainsi un grave probl?me pour les g?n?rations futures.
Le probl?me avec l’?conomie du ruissellement est qu’elle repose sur des actions d’individus qui profiteront ? un tout, et la plupart des individus ne sont pas si altruistes. En fait, de nombreux particuliers et entreprises riches sont naturellement int?ress?s ? prot?ger leur patrimoine, et lorsque leurs imp?ts sont r?duits, ils peuvent choisir de ne pas r?investir cet argent, ce qui signifie qu’aucun fonds ne ? ruisselle ? vers les personnes des classes socio-?conomiques inf?rieures. Le fardeau fiscal de la classe moyenne pourrait ?galement augmenter alors que le gouvernement s’efforce de maintenir des recettes fiscales suffisamment ?lev?es pour se financer.
L’?conomie de ruissellement a tendance ? ?tre promue par des politiciens conservateurs qui aimeraient voir moins de gouvernement. Cependant, les mod?r?s et les conservateurs ont sugg?r? que les th?ories de ce genre ne rendent finalement pas service au gouvernement et aux citoyens. En collectant des recettes fiscales raisonnables, un gouvernement peut fournir les avantages qui sont cens?s ?tre offerts par l’?conomie de retomb?e, comme l’ont d?montr? des politiciens comme le pr?sident Roosevelt, qui a lourdement investi dans les infrastructures am?ricaines avec des fonds publics dans les ann?es 1930 pour favoriser la reprise apr?s la Grande D?pression.
Vous pouvez ?galement entendre l’?conomie du ruissellement appel?e th?orie du ?cheval et du moineau?, faisant r?f?rence ? une m?thode courante utilis?e pour illustrer le concept dans les ann?es 1800. L’id?e ?tait qu’en nourrissant les chevaux avec beaucoup d’avoine, les moineaux finiraient par manger l’avoine, montrant comment les avantages pour les grandes entit?s aidaient les plus petites. Les partisans de la th?orie ont utilis? la m?taphore de l’avoine renvers?e pour illustrer la th?orie, affirmant que les chevaux bien nourris laisseraient tomber l’avoine de la mangeoire, permettant aux moineaux de plonger et de les manger. Les critiques de la th?orie ont sugg?r? que l’avoine provenait d’une source moins savoureuse : le fumier de chevaux suraliment?s.
SmartAsset.