L’hiver nucléaire est un concept théorique qui a été avancé par certains membres de la communauté scientifique. Il est né en 1982 avec John Birks et Paul Crutzen. En bref, la détonation d’un grand nombre d’armes nucléaires pourrait déclencher un changement radical du climat mondial, provoquant un froid extrême et pouvant entraîner de graves problèmes pour les organismes vivants qui habitent la Terre. De nombreuses études sur la possibilité d’un hiver nucléaire ont été menées, et il est difficile de prouver qu’il se produirait en cas de guerre nucléaire, mais c’est l’un des nombreux arguments utilisés contre les attaques nucléaires contre d’autres nations.
Selon les théories, l’hiver nucléaire serait causé par un énorme nuage de poussière, de fumée et de particules résultant de détonations à grande échelle au-dessus des villes du monde entier. Lorsque les villes et les zones environnantes brûlaient, elles pouvaient injecter d’énormes quantités de matière dans l’atmosphère, bloquant lentement la lumière du soleil. Parce que la lumière du soleil ne pourrait pas atteindre la Terre, les températures mondiales chuteraient considérablement et notre capacité à produire de la nourriture serait considérablement réduite.
Les scientifiques ont également suggéré qu’une explosion à grande échelle d’armes nucléaires pourrait endommager la couche d’ozone. Étant donné que les rayons UV nocifs peuvent pénétrer dans les couches de particules, les gens seraient toujours à risque d’exposition aux UV malgré le fait qu’il fasse sombre et froid. Les gens seraient à risque de retombées. Cela pourrait se combiner avec une faible production alimentaire pour menacer de nombreux organismes sur Terre, des humains aux oiseaux.
La plupart des études sur l’hiver nucléaire soulignent qu’il faudrait faire exploser un nombre massif d’armes nucléaires pour déclencher un changement climatique à cette échelle ; quelque chose comme la moitié des dispositifs nucléaires connus sur Terre. Il a également été suggéré que les détonations devraient être assez proches les unes des autres, créant un flux constant de matière qui remonterait dans l’atmosphère. L’hiver nucléaire est probablement aussi plus susceptible d’avoir un impact sur l’hémisphère nord, étant donné que c’est là que se trouvent la majeure partie des cibles nucléaires potentielles.
Les critiques de la théorie de l’hiver nucléaire ont suggéré que même si nous pourrions assister à un certain changement climatique, il ne serait pas aussi dramatique que le propose la théorie de l’hiver nucléaire. Ces critiques suggèrent que les particules seraient éliminées de l’atmosphère par la pluie et le vent. Cependant, les partisans de la théorie ont souligné que les éruptions volcaniques massives ont historiquement provoqué le changement climatique en projetant des flux de fumée et de cendres dans l’atmosphère, et les effets climatiques des incendies de pétrole au Koweït pendant la première guerre du Golfe donnent également du crédit à la théorie. .