L’homo economicus est un concept th?orique qui d?crit les gens comme des individus int?ress?s en termes de comportement ?conomique. Les ?conomistes utilisent cette th?orie pour cr?er des g?n?ralisations sur le comportement rationnel attendu selon la th?orie de l’utilit? de l’?conomie. Lorsqu’ils combinent l’int?r?t personnel et la th?orie de l’utilit? ?conomique, les ?conomistes s’attendent ? ce que les gens prennent des d?cisions qui se traduisent par la plus grande satisfaction parmi plusieurs choix possibles. En bref, l’homo economicus est un individu amoral qui prend des d?cisions et des jugements qui m?nent ? une fin attendue ou planifi?e.
La th?orie ?conomique comportementale a des racines qui remontent ? plusieurs si?cles. John Stuart Mill, Adam Smith et David Ricardo ont tous pr?sent? des th?ories relatives ? l’Homo economicus. La th?orie de Mill stipule que chaque personne prendra des d?cisions lui permettant de gagner de grandes quantit?s de richesse. Smith et Ricardo ont r?p?t? cette th?orie en ?crivant sur la capacit? des individus ? prendre des d?cisions qui profitent le mieux ? leur vie. Chaque d?cision comprend un comportement rationnel et est absente de la direction sp?cifique donn?e par des forces ext?rieures.
L’?conomie est une science sociale. Au mieux, les hypoth?ses formul?es ou interpr?t?es ? partir des donn?es ne sont que de simples approximations. La cr?ation de mod?les ?conomiques permet aux ?conomistes de pr?dire comment un individu ou un groupe d’individus fera des choix dans certaines conditions. L’utilisation de la th?orie rationnelle pour faire des hypoth?ses sur le comportement est n?cessaire pour comprendre la logique derri?re les choix de l’Homo economicus. L’identification de variables est ?galement possible car de nouvelles conditions introduites peuvent modifier le comportement individuel.
Malheureusement, tenter de placer trop d’analyse psychologique dans l’?tude de l’homo economicus est un inconv?nient de cette th?orie. Par exemple, pr?tendre que les conditions m?t?orologiques actuelles peuvent affecter l’achat et la vente d’actions est une proposition absurde. Les chercheurs qui essaient continuellement d’?tablir des distinctions entre deux ou plusieurs ?v?nements non lin?aires peuvent perturber cette ?tude. L’identification de facteurs inexistants peut ?galement fausser l’?tude future de cette th?orie ?conomique.
Un autre d?faut de la th?orie de l’Homo economicus est la croyance des ?conomistes que la personne rationnelle a une trop grande compr?hension de la th?orie ?conomique. Pour faire le choix le plus rationnel ou logique, une hypoth?se de base est que chaque individu comprend les implications de ses choix d’un point de vue macro?conomique et micro?conomique. Par exemple, un individu prend la d?cision d’achat la plus rationnelle en fonction de l’inflation actuelle ou des niveaux de pouvoir d’achat.
L’absence d’?ducation, d’opinion et de contexte social des d?cisions ?conomiques est encore plus importante pour ce mod?le. La th?orie renonce ?galement ? l’hypoth?se selon laquelle un individu peut faire des choix en fonction des tendances actuelles ou d’autres influences. L’absence de pr?f?rence est ?galement absente dans cette th?orie. Les produits de substitution peuvent affecter la fa?on dont un individu choisit les produits qu’il ach?te. Des produits de substitution puissants peuvent ?ventuellement forcer un individu rationnel ? changer son comportement normal, affaiblissant ainsi la th?orie de l’Homo economicus.
SmartAsset.