Le processus d’arbitrage est une sorte de procédure de règlement des différends où un arbitre écoute un différend dans un cadre privé et prend une décision finale pour les parties concernées. L’arbitre se spécialisera généralement dans le domaine spécifique du litige, tels que les sujets liés aux entreprises commerciales, les sujets liés aux questions d’emploi ou même les questions liées au sport. Le processus d’arbitrage ne se déroule pas dans une salle d’audience et l’accent n’est pas mis sur les détails techniques de la loi comme cela serait le cas dans une procédure en salle d’audience. De plus, l’arbitrage est généralement contraignant, mais si les parties décident à l’avance d’avoir un arbitrage non contraignant, cela est autorisé.
Si les parties décident de suivre les directives traditionnelles, le processus d’arbitrage ressemblera presque à un procès en salle d’audience. Il y aura généralement une déclaration d’ouverture de chaque partie en premier. Ensuite, la partie qui fait la réclamation présentera son cas à l’arbitre. Au cours du processus d’arbitrage, chaque partie dira à l’arbitre ce qu’elle pense que seront les résultats de l’arbitrage et pourquoi elle devrait être victorieuse. Il peut y avoir des témoins et des preuves et les déclarations finales termineront le processus.
Dans le cadre du processus d’arbitrage, les parties impliquées dans le différend peuvent définir des lignes directrices ou des paramètres avant la tenue de l’audience d’arbitrage. En préétablissant les lignes directrices, les parties ont un peu de contrôle sur le déroulement de l’audience; cependant, une fois l’audience commencée, c’est l’arbitre qui contrôle le processus d’arbitrage et le résultat final. Pour les personnes qui ne veulent pas que le résultat soit déterminé par un tiers, la négociation est une meilleure option. Grâce aux négociations, les parties contrôlent entièrement le processus et le résultat.
L’un des avantages de recourir à l’arbitrage plutôt qu’à un litige est que les parties peuvent développer un processus d’arbitrage qui correspond à leurs besoins individuels lorsqu’elles rédigent la clause d’arbitrage dans le contrat entre les parties. Par exemple, ils peuvent accepter de participer à un arbitrage non contraignant ou ils peuvent décider que les règles de preuve qui sont suivies au tribunal s’appliquent ou ne s’appliquent pas. De plus, ils peuvent définir des périmètres sur le degré d’implication des avocats ou même décider qu’il n’y aura pas d’avocats impliqués du tout. En outre, ils peuvent fixer des délais pour l’audience d’arbitrage elle-même.
L’une des principales différences entre l’arbitrage et le contentieux est que l’arbitre est plus clément qu’un juge d’audience. Plus précisément, l’arbitre peut participer activement à l’affaire en demandant des preuves supplémentaires ou en interrogeant d’autres témoins. De plus, l’arbitre dispose généralement d’environ un mois pour décider de l’issue du litige. L’arbitrage peut donner les raisons de sa sentence ou elle peut simplement énoncer le résultat sans mentionner comment elle est arrivée à cette conclusion.