Dans le système de justice civile américain, le droit de la responsabilité délictuelle concerne les situations où la conduite fautive d’une partie cause un préjudice à une autre. Une conduite délictuelle reconnue par la loi peut être fondée sur des actes qui sont soit intentionnels, soit négligents. Des exemples de délits intentionnels sont la diffamation, les coups et blessures, la fraude et l’interférence avec les relations contractuelles ou avantageuses d’une autre partie. Un délit de négligence fait référence aux circonstances dans lesquelles la loi tiendra une personne, qui a un devoir de diligence envers une autre, responsable de tout préjudice que sa négligence pourrait avoir causé à la partie lésée.
Un délit de négligence peut être défini comme le défaut d’un individu de faire preuve de diligence raisonnable pour se prémunir contre les risques connus pour causer un préjudice possible, ainsi que ceux dont un individu aurait dû savoir qu’ils créeraient un risque déraisonnable de préjudice pour des tiers. Afin de l’emporter dans une action en responsabilité délictuelle pour négligence, un demandeur doit prouver, par une prépondérance de la preuve, que le défendeur a fait preuve de négligence ou n’a pas fait preuve de diligence dans les circonstances. Le demandeur doit également démontrer que la négligence du défendeur a causé ses blessures et qu’il a subi des blessures ou des dommages vérifiables en conséquence. La négligence englobe un éventail de causes d’actions en justice, y compris les dommages corporels, les fautes professionnelles médicales et les poursuites en responsabilité du fait des produits.
Il existe plusieurs moyens de défense affirmatifs qu’un défendeur peut invoquer contre une action en responsabilité délictuelle pour négligence. Les deux plus importantes sont la prise en charge du risque et la négligence contributive. La prise en charge du risque est un défendeur qui affirme que le demandeur était conscient du risque ou du danger, mais qu’il a néanmoins agi de manière imprudente, de sorte que les blessures subies ne peuvent être considérées comme étant causées par le défendeur. Les exemples pourraient inclure un comportement imprudent face à un danger connu, comme fumer à côté d’une pompe à essence ou utiliser une échelle en métal en présence de lignes électriques.
Un défendeur peut invoquer la négligence contributive comme moyen de défense si la propre négligence du demandeur était la cause immédiate de ses blessures. Les exemples pourraient inclure un demandeur qui est impliqué dans un accident d’automobile, mais était en état d’ébriété au moment de l’incident. Une conclusion de négligence contributive par un jury peut agir pour faire échouer l’action en responsabilité délictuelle pour négligence du demandeur. Dans certaines juridictions, la doctrine de common law de la négligence contributive a été remplacée par un régime législatif de négligence comparative. En vertu de la théorie de la négligence comparative, un jury évaluera – sur une base de pourcentage – le montant que le demandeur était responsable de ses propres blessures, et tous les dommages-intérêts accordés seront réduits en conséquence.