Un élitiste est une personne qui croit que la société devrait être dirigée par un groupe restreint de personnes. Dans la plupart des pays occidentaux, un élitiste serait une personne qui favoriserait ceux qui ont de la richesse, du pouvoir, de l’éducation et/ou de l’intellect par rapport à la personne ordinaire. Élitiste peut aussi signifier relatif à l’élitisme, et c’est un terme qui est devenu de plus en plus péjoratif. Lorsqu’une société a des membres d’élite, souvent structurés sur la richesse ou l’éducation, de nombreuses personnes peuvent appartenir à une élite ou à une classe choisie, mais cela ne les rend pas nécessairement élitistes dans un sens négatif car de nombreuses personnes dans l’élite sont tout à fait capables d’empathie pour des gens pas aussi privilégiés qu’eux-mêmes.
Ces dernières années, le terme a été utilisé de manière beaucoup plus lâche, et les personnes (en particulier les politiciens) qui ont eu accès à la richesse, au pouvoir ou à une éducation supérieure ont été qualifiées d’élitistes. L’implication de base ici est que toutes les personnes appartenant aux couches supérieures de la société vont discriminer les autres classes et ne peuvent pas comprendre ou adopter une vision populiste des choses. C’est donc considéré comme une mort politique si une étiquette d’élitiste colle à un politicien, puisque la plupart des personnes qui composent la population votante ne sont pas membres de groupes d’élite.
Le terme élitiste, avec des synonymes comme snob ou des descriptions comme être dans une tour d’ivoire, est alors essentiellement négatif. Il ne fait aucun doute que les vrais élitistes sont déconnectés de la personne moyenne et pratiquent une forme de discrimination. Dans des endroits comme les États-Unis où existe une population raciale diversifiée, il a également été suggéré que le terme élitiste est le code pour des termes comme raciste.
C’est quand même un saut de faire l’hypothèse qu’une personne des classes d’élite préférera toujours sa propre classe et placera ses intérêts dans cette classe avant tout. Lors de l’élection présidentielle de 2008, le terme a été utilisé par les deux principaux candidats des partis pour tenter de définir leur opposition comme élitiste. Pourtant, les preuves des allégations d’élitisme comprenaient des éléments tels que le fait de souligner la richesse et les privilèges, de préférer les lattes Starbucks® à une tasse de Joe ordinaire et de déterminer que l’éducation dans un collège de l’Ivy League conduisait automatiquement à l’élitisme. Il s’agissait d’accusations avec la moindre preuve compte tenu de la volonté de chaque candidat de se présenter comme populiste.
Il y a aussi une argumentation qui vient de la population quant à savoir si un membre de la classe d’élite est mieux adapté pour diriger par la nature de sa preuve de succès. Une éducation de premier ordre ou l’acquisition d’une richesse matérielle ne suggéreraient-ils pas certaines capacités qui pourraient ne pas être démontrées par une personne moins scolarisée ou de statut socio-économique inférieur ? C’est une question souvent débattue, quant à savoir s’il est avantageux pour la population d’élire des dirigeants issus de l’élite ou de faire bouger les choses en élisant ceux qui trouvent leurs racines dans les origines de la population.