Un argomento di chiusura è l’argomento finale fatto da un avvocato in una causa penale o civile. È un’opportunità per gli avvocati sia per l’attore che per l’imputato di riassumere gli argomenti e i punti principali della causa. La maggior parte degli avvocati considera l’argomentazione conclusiva una parte vitale del loro caso, poiché è la loro ultima possibilità di tentare di convincere il giudice o la giuria a vedere la questione dal loro punto di vista.
Un argomento di chiusura è anche chiamato sommatoria. Questo termine è appropriato, perché la maggior parte degli avvocati riassume sia gli argomenti legali che gli argomenti di fatto fatti durante il caso. Una parte dell’obiettivo è ricordare alla giuria o al giudice i punti chiave sollevati da ciascun avvocato e avere un’ultima opportunità per convincere la giuria a interpretare gli argomenti nella luce più favorevole alla sua parte.
Negli Stati Uniti, la tradizione vuole che in un procedimento penale il pubblico ministero abbia l’opportunità di presentare prima le sue argomentazioni conclusive. Queste ultime considerazioni sono seguite dalla sintesi dell’avvocato difensore. Nei procedimenti penali, il pubblico ministero ha anche la possibilità di “confutare” o replicare alle osservazioni formulate dall’avvocato difensore. In una causa civile, l’avvocato di un convenuto generalmente fornisce la sua somma dopo l’avvocato del querelante, ma normalmente non viene offerta alcuna opportunità di confutazione. All’accusa viene offerta questa possibilità in più di parlare in un procedimento penale perché i pubblici ministeri sono tenuti a uno standard di prova più elevato nei casi penali rispetto ai querelanti nei casi civili.
Nella maggior parte delle situazioni giudiziarie, non esiste un tempo minimo o massimo fissato per la presentazione di un’argomentazione conclusiva. In alcuni casi, ogni avvocato può fare un’arringa finale che dura più di un’ora. I giudici hanno il diritto di limitare il tempo per il quale ogni avvocato parla nel fare le sue osservazioni conclusive, tuttavia, e molti avvocati mantengono volontariamente le osservazioni relativamente brevi in quanto non vogliono annoiare la giuria.
Gli avvocati possono utilizzare qualsiasi numero di strumenti per fare un’argomentazione conclusiva al fine di tentare di influenzare la giuria. Non è raro che un pubblico ministero mostri le immagini della vittima in un’arringa conclusiva, ad esempio, per ricordare al giudice o alla giuria la natura del crimine commesso. Mentre la parte avversaria può obiettare alle dichiarazioni rese in un’arringa finale se le dichiarazioni sono di portata troppo ampia, generalmente agli avvocati viene concesso un margine di manovra per impiegare molti diversi tipi di strumenti persuasivi nel fare le loro conclusioni.