Quali sono alcune critiche al collegio elettorale?

Il Collegio Elettorale è il numero di voti, semplificato, che determina l’esito di una corsa presidenziale statunitense. In sostanza è uguale al numero di senatori nello stato e al numero di rappresentanti della Camera. Più distretti e rappresentanti della casa ha uno stato, più “voti” rappresenta nel collegio elettorale. I grandi stati hanno un numero enorme di voti da esprimere. La California ne ha 55, per esempio, e il Texas 34. Una volta che il voto popolare è stato espresso, il candidato che riceve la maggioranza dei voti in uno stato riceve tutti i voti elettorali per quello stato. Gli stati con voti superiori a 20 per il collegio elettorale sono generalmente chiamati stati oscillanti.

Ci sono una serie di critiche a questo processo elettorale. Il principale è che l’esborso dei voti potrebbe non rappresentare sempre in modo accurato il voto popolare. Diverse elezioni presidenziali, in particolare Bush contro Gore del 2000, hanno portato un candidato a non vincere le elezioni ma a vincere il voto popolare. Gore è stato votato presidente dal popolo, ma grazie al collegio elettorale Bush ha vinto negli stati chiave e ha ricevuto un maggior numero di voti elettorali.

Alcuni ritengono anche che gli stati con più voti elettorali abbiano un potere maggiore, riducendo l’influenza del singolo elettore. Se vivi in ​​Montana, il presidente per cui voti ottiene solo tre voti dal Collegio. Si sostiene che gli elettori negli stati con un numero maggiore di rappresentanti del collegio elettorale ricevano maggiore attenzione dai candidati e abbiano un’influenza sproporzionata sulle elezioni presidenziali.

Al contrario, alcuni sostengono che i candidati prestano attenzione a uno stato solo se non si sentono sicuri nel portare avanti lo stato. La California, ad esempio, spesso considerata uno stato blu o democratico, può essere ignorata tranne che nelle aree urbane dai candidati democratici poiché sono abbastanza sicuri che vinceranno lo stato. Ciò offre agli elettori meno opportunità di ascoltare i pensieri dei vari politici su come potrebbero candidarsi.

Ci sono fondamentalmente 11 stati che possono garantire una vittoria per un presidente, il che significa che i candidati possono essenzialmente ignorare gli altri 39. Se un candidato è in grado di vincere i voti elettorali di questi 11 stati, non ha bisogno di vincere il voto popolare altrove. Si sostiene che questi stati abbiano un potere molto maggiore e che il voto sia quindi ineguale.

Esistono alcune teorie su come questi problemi possono essere affrontati. La prima è quella di abolire completamente il Collegio Elettorale in favore dell’elezione dei presidenti con voto diretto. Consenti alle persone di votare, contare i totali e vedere chi ha vinto. Alcuni credono che ciò rappresenterebbe ingiustamente le aree urbane poiché hanno più residenti rispetto alle aree rurali. Questo argomento sembra capzioso. Ogni persona dovrebbe contare l’intero peso del proprio voto in tale elezione.
Un’altra possibilità sarebbe quella di dare voti al collegio elettorale in uno stato proporzionalmente e in base alla percentuale. Se un candidato vincesse il 45% dei voti in uno stato, riceverebbe il 45% dei voti del collegio elettorale. Potrebbero esserci delle difficoltà nel dividere i voti elettorali in uno stato con un numero dispari se i candidati vincessero entrambi il 50% dei voti. È difficile sapere se un candidato potrebbe vincere mezzo voto elettorale.