Nei prossimi decenni, i progressi della biotecnologia e della nanotecnologia ci forniranno terapie nuove ed efficaci per un’estensione radicale della vita umana. Nell’ultimo secolo circa, l’aspettativa di vita umana è aumentata in media di un quarto d’anno all’anno, e questa tendenza è quasi certa che accelererà in futuro. C’è un enorme sostegno finanziario per la tecnologia che in modo dimostrabile estende la vita umana o ne migliora la qualità. Con l’inevitabilità di una migliore tecnologia anti-invecchiamento, sia i bioconservatori che i sostenitori dell’estensione della vita hanno iniziato a esaminare i potenziali problemi derivanti da una vita più lunga e più sana. Naturalmente, l’obiezione più frequente nelle discussioni sull’estensione della vita è la sovrappopolazione.
Prima di entrare nelle obiezioni, nota questo: date risorse sufficienti, gli esseri umani si riproducono in modo esponenziale. Cioè, la popolazione raddoppia ogni dato intervallo di tempo. Attualmente questo intervallo è di circa 34 anni.
La quantità di risorse che possiamo accumulare è delimitata da tre dimensioni, il che significa che la nostra crescita delle risorse è nella migliore delle ipotesi una funzione cubica. Se tracci una funzione esponenziale rispetto a una funzione cubica su un grafico, vedrai che gli esponenziali sopraffanno sempre tali funzioni dato abbastanza tempo. La morale della favola è che, anche con una vita breve, gli organismi sono semplicemente progettati per riprodursi rapidamente e consumare tutte le risorse locali più velocemente di quanto possano essere acquisite nuove risorse. Ciò significa che, con o senza estensione della vita, il tasso di natalità deve essere mantenuto abbastanza basso da non esaurire le risorse prima di poterne acquisire di più.
Persone come Leon Kass e Bill McKibben hanno sostenuto che l’estensione radicale della vita eliminerebbe il senso della vita. Si suppone che la finitezza della vita le dia un significato e un chiaro inizio, metà e fine. Mantiene i ruoli sociali necessari dei giovani, delle persone di mezza età e degli anziani. Alla BBC, un commentatore è arrivato persino a dire che l’estremo prolungamento della vita avrebbe rovinato il Natale.
La sovrappopolazione è una preoccupazione diffusa. Gli ambientalisti sono particolarmente preoccupati per l’impronta umana sulla nostra fragile biosfera. I sostenitori dell’estensione della vita indicano il calo dei tassi di natalità in tutto il mondo, osservando che poiché le donne sono meglio istruite e il lavoro manuale diventa meno importante, i genitori si concentrano sulla qualità piuttosto che sulla quantità. Sottolineano che dovremo inevitabilmente passare a un mondo in cui ci riproduciamo in modo responsabile e che abbiamo solo il numero di bambini che l’infrastruttura sociale può supportare. I miglioramenti tecnologici ci permetterebbero anche di sfruttare meglio le risorse limitate e supportare la nostra espansione nello spazio.
I bioconservatori e gli ambientalisti non sono così ottimisti. Vedono l’energia rinnovabile e i viaggi spaziali popolari come progressi futuri, soluzioni che non arriveranno fino a quando non sarà troppo tardi. Alcuni sostengono addirittura che le “guerre per le risorse” siano già iniziate e che siamo irreversibilmente diretti verso una catastrofe malthusiana.
Un’altra obiezione comune è che in quanto immortali ci annoieremmo. Naturalmente, ci sono molte persone che si oppongono a questo, citando centinaia o addirittura migliaia di anni di esperienze che vorrebbero avere, data l’opportunità. Alcuni transumanisti vedono il potenziamento dell’intelligenza come la soluzione alla noia. Dicono che se fossimo più intelligenti, potremmo supportare una varietà più ampia e complessa di pensieri e osservazioni che sosterrebbero il nostro interesse quasi indefinitamente.