La prevalenza del lavoro in sweatshop dipende in gran parte dalla definizione utilizzata. Nella sua definizione più generale, in cui il termine si riferisce al lavoro in uno spazio ristretto che è estremamente difficile o pericoloso, i salti di sudore possono essere considerati abbastanza comuni. Se la definizione utilizzata si riferisce all’immagine comune di una fabbrica con lavoratori sovraccarichi e sottopagati, la manodopera diventa meno comune del previsto, sebbene sia ancora diffusa nei paesi del terzo mondo. Seguendo la definizione dell’Ufficio di Responsabilità del governo degli Stati Uniti, in cui si afferma che un negozio di generi alimentari è qualsiasi luogo di lavoro che viola una o più leggi statali e federali sul lavoro, i picchi di prevalenza, diventando molto comuni. Utilizzando un insieme di queste definizioni, gli esperti ritengono che circa il 50 percento dei produttori, in particolare nel settore dell’abbigliamento, impieghi manodopera.
Può essere difficile accertare il numero esatto di centri di lavoro in una determinata area a causa del fatto che questi luoghi di lavoro di solito, se non sempre, violano le leggi sul lavoro. Le violazioni includono una retribuzione del lavoratore inferiore al salario minimo, il lavoro minorile e una grave mancanza di norme di sicurezza. Di conseguenza, molte di queste località tendono a mascherare la loro identità di felpe attraverso una serie di mezzi, tra cui la corruzione di funzionari governativi.
Un altro fattore che aumenta la prevalenza della manodopera è la situazione economica nel paese o nella regione. Molte persone scelgono di lavorare nelle botteghe semplicemente perché non ci sono alternative migliori in termini di sostentamento, anche se la compensazione non può ancora supportare gli standard di vita di base. Ciò ha portato a una maggiore proliferazione di aziende produttrici di manodopera nelle economie del terzo mondo, dove esiste un vantaggio comparato nell’accontentarsi di manodopera che non funziona affatto. A sua volta, l’abbondanza di persone disposte a lavorare per tali condizioni offre ai datori di lavoro maggiori incentivi per la gestione di aziende, poiché l’investimento minimo in questi luoghi di lavoro produce profitti più elevati.
Alcuni economisti, come Jeffrey Sachs e Benjamin Powell, contestano l’opinione popolare secondo cui il lavoro in felpa dovrebbe essere considerato illegale. I sostenitori di Sweatshop sostengono che i luoghi di lavoro sono una necessità per i paesi più poveri, dove i lavoratori di Sweatshop guadagnano effettivamente più della media. Le paludi sono considerate uno stimolo economico che segue questo treno di pensieri; i datori di lavoro che seguono questa filosofia sono incoraggiati ad aumentare il numero di centri di lavoro nei paesi più poveri.
Altri esperti ribattono, tuttavia, che il calo degli standard di lavoro nei paesi del terzo mondo crea una spirale discendente in cui le persone sono disposte a lavorare in situazioni sempre peggiori. La domanda di lavoro è significativamente maggiore rispetto al numero di posti di lavoro, il che rende quasi inevitabile che i salari e i diritti dei dipendenti continuino a scendere al ribasso in risposta alla disperazione. I datori di lavoro che seguono questa filosofia spesso fanno in modo di garantire che nessuno dei loro lavoratori lavori in felpe.