Quando un querelante intenta una causa contro un imputato per il denaro dovuto dal convenuto, l’imputato ha spesso difese affermative che possono essere rivendicate. Sebbene le leggi possano variare, molte giurisdizioni consentono al convenuto di rivendicare una compensazione come una delle sue difese. In sostanza, il termine indica un credito che il convenuto ha nei confronti dell’attore per denaro che l’attore presumibilmente deve al convenuto. Il termine deriva dall’idea che qualsiasi importo dovuto in definitiva dal convenuto al querelante è “compensato” dalla somma dovuta dal querelante al convenuto.
Il concetto di consentire all’imputato in una causa civile di richiedere una compensazione ha avuto origine quando gli imputati erano ancora inviati alle carceri dei debitori per debiti di denaro. I tribunali iniziarono a rendersi conto che la dottrina dell’equità richiedeva una soluzione alle situazioni in cui un imputato veniva mandato in prigione per debitori nonostante il fatto che l’attore nella causa doveva effettivamente anche del denaro all’imputato. All’epoca, la procedura civile richiedeva che la prima causa fosse risolta prima che un’altra domanda potesse essere affrontata. Di conseguenza, qualsiasi pretesa che il convenuto aveva nei confronti del querelante non veniva presentata al tribunale fino a quando la causa originale era terminata.
In base alla dottrina, o difesa, della compensazione, quando un imputato è nominato in una causa, deve presentare una risposta al tribunale entro un determinato periodo di tempo. Nella maggior parte dei casi, la risposta deve includere tutte le difese che l’imputato fa valere alle accuse formulate nel reclamo. Se il convenuto sostiene che l’attore deve del denaro al convenuto, il convenuto deve richiedere l’importo compensato come parte della sua difesa quando presenta la risposta al tribunale.
Il tribunale ascolterà quindi le prove relative sia alla richiesta originale avanzata dall’attore per il denaro dovuto dal convenuto sia alle prove relative all’importo di compensazione richiesto dal convenuto. Se il tribunale è convinto che entrambe le parti devono denaro l’una all’altra, in genere il tribunale somma le richieste e emette una decisione definitiva su chi deve denaro a chi. Per esempio. se il convenuto, in effetti, deve al querelante $ 10,000 dollari USA (USD), ma l’attore deve anche al convenuto $ 8,000 dollari USA (USD), allora l’ordine finale del tribunale sarebbe che il convenuto paghi al querelante $ 2,000 dollari USA (DOLLARO STATUNITENSE).