La pena de muerte y la disuasión son conceptos frecuentemente vinculados con una conexión controvertida. En el siglo XX, uno de los principales argumentos para el uso de la pena de muerte se centró en el concepto de que el miedo a la ejecución disuadirá la delincuencia. Aunque no existe un consenso sobre el tema, muchos expertos sugieren que la mayoría de los estudios realizados sobre la pena de muerte y la disuasión en realidad no muestran ninguna conexión que indique una reducción de la delincuencia provocada por el miedo a la ejecución.
Es difícil señalar el momento histórico en el que la pena de muerte y la disuasión se vincularon de manera inextricable. El miedo a la ley que resulta en un buen comportamiento parece haber sido durante mucho tiempo parte de las estructuras legales, particularmente en épocas y regiones donde se permitía la tortura además de simples ejecuciones. Los primeros argumentos reales contra la pena de muerte, presentados durante el período de la Ilustración en Europa, se centraron en el concepto de que el asesinato por venganza es inhumano y perjudicial para el progreso social. En algún momento de la historia, con la disputa sobre la cuestión moral del asesinato sancionado por el estado en gran parte sin resolver, el debate pasó a la importancia de la ejecución como un medio para mantener el orden a través de la disuasión. A partir de ese cambio fundamental en adelante, los esfuerzos se han centrado en medir, en cualquier medida, el efecto que tiene la pena de muerte, o la falta de ella, en los delitos.
El criterio para medir el vínculo entre la pena de muerte y la disuasión es casi siempre una fuente de controversia en sí mismo. Algunos expertos afirman que, al considerar la actividad delictiva y la pena de muerte, es justo medir los delitos que razonablemente podrían dar lugar a la pena de muerte en consecuencia. Por ejemplo, dado que robar un cepillo de dientes nunca conllevaría la pena de muerte, no se puede decir realmente que el robo de un cepillo de dientes sea disuadido por la existencia de la pena de muerte. Esta restricción tiende a limitar el alcance del delito examinado a casos de asesinatos brutales que podrían calificar para la pena capital. Aceptar esa limitación, sin embargo, no siempre es un hecho.
Uno de los mayores problemas con casi todos los estudios realizados sobre la pena de muerte y la disuasión es que pocos pueden ponerse de acuerdo sobre la metodología correcta y muchos discuten las conclusiones extraídas de los datos. Esto significa que, si bien la mayoría de los estudios no muestran un vínculo, estos estudios están lejos de ser universalmente aceptados como objetivos o científicamente sólidos. Los estudios que muestran una conexión entre la pena de muerte y la disuasión están sujetos a las mismas críticas, lo que deja a muchos para determinar una visión personal del efecto de disuasión basada en una visión personal de los procedimientos científicos correctos.
Los argumentos racionales primarios de ambos lados se distinguen por algunos principios clave. Aquellos que no creen en un vínculo a menudo citan el hecho de que las personas que cometen delitos dignos de consideración de ejecución no están pensando en las consecuencias; A menudo, estos crímenes están relacionados con pandillas, lo que significa que los perpetradores suelen existir en una situación en la que la tortura y el asesinato son una consideración cotidiana, por lo que ser ejecutado por el estado podría ser un futuro más humano. Aquellos que creen en un vínculo tienden a argumentar que las personas no solo temen intrínsecamente a la muerte, por lo que es probable que teman la pena de muerte, sino que la ejecución indudablemente evita que el criminal condenado cometa más delitos, por lo que es un elemento disuasorio a nivel individual.