La reforma de agravios reduciría el número de casos de agravios y los montos en dólares recompensados en ellos. La mayoría de los casos de agravios se centran en lesiones personales, pero incluyen cualquier situación en la que se lesione la propiedad personal, la reputación, la mente o el cuerpo. Más que cualquier otra cosa, los defensores de la reforma de la responsabilidad extracontractual buscan controlar el monto de la compensación que se otorga en diversas situaciones.
El agravio en sí mismo es un área subjetiva del derecho. Se refiere a cualquier lesión o acto contra una persona que cause daño y no involucra contratos. Interpretar lo que califica como lesión legítima para una demanda judicial puede ser difícil de hacer. Colocar una cantidad en dólares en esa demanda legal puede ser igualmente desafiante. Los partidarios de la reforma del agravio creen que la naturaleza inexacta del agravio ha permitido que las reclamaciones y los pagos de esas reclamaciones se disparen.
Hay varios tipos de reforma de responsabilidad civil propuesta. Si se produce una reforma, sería en pequeños fragmentos de legislación, cada uno apuntando a un área específica de responsabilidad extracontractual. Dos áreas específicas que han ganado mucho escrutinio público son los daños punitivos y los daños no económicos.
Los daños punitivos son sumas de dinero pagadas para castigar a un delincuente mientras actúan como elemento disuasorio para futuros delincuentes similares. Estas sumas de dinero generalmente se otorgan cuando el delito es particularmente atroz o malicioso. Los daños no económicos son cualquier cantidad de dinero que se paga para compensar a la parte lesionada por el dolor y el sufrimiento. Esto puede incluir la pérdida de un cónyuge o un ser querido.
Los partidarios de la reforma de responsabilidad civil creen que el número de demandas ha aumentado enormemente en los últimos 20 años y que los daños pagados se han vuelto cada vez más grandes. Atribuyen problemas sociales como el aumento de los costos de la atención médica en gran parte a demandas por negligencia médica. Los defensores desean ver una reforma que limite los daños no económicos y evite daños punitivos excesivos, entre otros cambios clave.
Quienes se oponen a la reforma de responsabilidad civil creen que limitar estos daños es inconstitucional y tendría una serie de efectos negativos. Creen que las corporaciones considerarían la pérdida monetaria antes que el bienestar público, si tuvieran la opción. Dicen que es menos probable que las corporaciones consideren el costo de la pérdida humana, en lugar de la pérdida económica para una empresa, si existen limitaciones sobre cuánto tendrían que pagar en juicios por homicidio culposo. Creen que limitar los pagos limitará las libertades y opciones personales.