Las raíces de muchos sistemas legales en todo el mundo se remontan al sistema legal de la antigua Roma. Como resultado, muchos términos y conceptos utilizados en la ley todavía se denominan por su nombre latino original. Uno de esos conceptos es «conditio sine qua non». La traducción literal es un ingrediente o condición indispensable o esencial, sin la cual algo no podría haber sucedido o existir. Conditio sine qua non se usa en el área de la ley conocida como agravios y se cree que es el origen de la regla «pero por».
Hay una serie de situaciones en las que se aplica la frase. Siempre que algo no hubiera sucedido a menos que hubiera sucedido algo más primero, se dice que el evento predicador es conditio sine qua non. Por ejemplo, Estados Unidos podría no haber entrado en la Segunda Guerra Mundial si no hubiera tenido lugar el bombardeo de Pearl Harbor. Ese evento fue la condición sine qua non para la participación de Estados Unidos en la guerra.
Aunque la frase se ha abierto camino en la política, la economía y la medicina, su origen está en el derecho. El concepto de conditio sine qua non constituye la base del concepto moderno de la regla «de no ser por» en el derecho de daños. La ley de agravios es el área de la ley que se ocupa de las lesiones, tanto físicas como emocionales.
Aunque las jurisdicciones pueden seguir diferentes reglas de la ley para abordar los casos de agravio, la mayoría ha adoptado alguna versión de la regla de «salvo por». En términos simples, la regla de «si no fuera por» sostiene que, al determinar si un acusado es responsable de las lesiones sufridas por un demandante, el tribunal debe formular la pregunta: «Si no fuera por la acción o inacción del acusado, ¿el demandante habría herido? » Si la respuesta a la pregunta es negativa, el acusado generalmente es responsable.
La regla «pero para» es importante en los casos en que la responsabilidad es complicada, como cuando hay varios acusados potenciales o cuando los actos que intervienen dificultan la determinación de la responsabilidad. En casos como estos, puede haber más de un acusado, o más de un acto u omisión, que se combinaron para causar las lesiones del demandante. Cuando este es el caso, el tribunal debe examinar a cada posible acusado y determinar si hizo algo, o no hizo algo, que causó o contribuyó a las lesiones del demandante.