Uno de los muchos términos latinos del arte que se utilizan en la ley, ex aequo et bono se traduce como «lo que es justo y bueno». En uso legal, se refiere a un tipo de caso que se decide con base en la justicia en las circunstancias dadas, más bien de acuerdo con la ley codificada o el precedente. Ex aequo et bono se utiliza a veces en cuestiones de arbitraje o en el derecho internacional donde los códigos legales pueden estar mal definidos o ser contradictorios.
Ex aequo et bono se basa en la idea de que un sistema legal debe ser integral, incluso si las leyes no siempre especifican todas las circunstancias posibles. Dado que los jueces son designados para tomar decisiones basadas en la justicia, se les puede facultar para gobernar en situaciones en las que las leyes son vagas, contradictorias o incluso inexistentes. Es importante señalar que no todos los sistemas legales permiten esta práctica, e incluso en aquellos que sí tienen disposiciones ex aequo et bono, su uso es extremadamente raro.
El derecho internacional es un área turbia de la práctica judicial. Si el país A tiene leyes laborales que prohíben a los trabajadores trabajar más de 12 horas al día, y el país B permite hasta 16 horas al día, las empresas internacionales deben conciliar estos estándares diferentes para hacer negocios en ambos países. Ésta es una circunstancia en la que ex aequo et bono podría aplicarse a una demanda, ya que el juez no necesariamente puede decidir que la ley de un país debe prevalecer. En cambio, el juicio podría basarse en lo que es justo y bueno dadas las circunstancias específicas. En las directrices establecidas por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional y la Corte Internacional de Justicia, ex aequo et bono solo se puede utilizar cuando todas las partes involucradas están de acuerdo.
Ex aequo et bono puede usarse informalmente en algunas formas de ley. En el arbitraje de divorcio, por ejemplo, las parejas pueden acordar acuerdos, la división de la custodia y la asignación de deudas sobre la base de un acuerdo equitativo, en lugar de una ley codificada. En muchas regiones, incluso si existen leyes de división específicas, a las parejas que se divorcian se les ofrece la opción de elaborar sus propios acuerdos, o hacerlo con la ayuda de un árbitro o moderador. Si un juez sospecha de coerción o cree que el acuerdo es claramente injusto para una de las partes, generalmente tiene la capacidad de rechazarlo y acatar las leyes específicas.
La mayor preocupación con la aplicación de ex aequo et bono es la amenaza a la objetividad judicial. El concepto realmente se remonta a los días en que los monarcas gobernantes actuaban como jueces, lo que lleva a interminables ejemplos de subjetividad y corrupción. Algunos críticos sugieren que el uso del concepto entra en conflicto directo con el papel declarado del juez, que es imponer e interpretar la ley escrita. A la luz de estas preocupaciones, este método de juicio se usa raras veces, e incluso está prohibido en algunas jurisdicciones.