Iura novit curia est un principe juridique qui est le plus couramment appliqué dans les procédures de droit civil. Une expression latine, iura novit curia signifie spécifiquement que le tribunal comprend ou connaît la loi. À ce titre, le demandeur et le défendeur dans les procédures civiles où ce principe est appliqué ne présentent que les faits de l’affaire et n’essaient pas d’argumenter ou de prouver le droit qui s’applique à l’affaire. Conformément à la iura novit curia, le juge entend les faits et les plaidoiries des justiciables et statue sur la base de sa propre connaissance des lois applicables. Cette pratique est conforme à l’idée que le but d’une procédure civile est de vérifier les faits pertinents, d’enquêter et de poser des questions, puis de déterminer quelle loi s’applique à l’affaire.
Des exemples illustratifs du principe de iura novit curia sont les tribunaux de télévision, dans lesquels les justiciables civils renoncent à leurs actions en justice et comparaissent devant le juge de la télévision. Les justiciables se relaient pour énoncer les faits à l’appui de leur cause. Aucun des justiciables ne cite de jurisprudence ni ne fait valoir le bien-fondé juridique de leur cause. Après que le juge a suffisamment entendu pour rendre une décision, elle rend un jugement sur l’affaire, sans être entravée par les limites posées par les arguments des plaideurs.
En théorie, la iura novit curia permet à un tribunal de prendre des décisions conformément à la loi même lorsque l’un des justiciables n’a pas abordé une question justifiant la décision du juge. Par exemple, si un demandeur poursuit un défendeur pour une rupture de contrat impliquant un aspect du contrat mais ne poursuit pas une autre question qui a également été violée, le juge, s’il est au courant des deux violations, peut fonder sa décision sur les deux violations. Cependant, la plupart des juridictions limitent leurs jugements aux réclamations formulées et aux recours recherchés par les plaignants. Par exemple, si un demandeur poursuit un défendeur pour 300,000 300,000 $ US (USD), le juge limitera l’indemnité qu’il ordonne à XNUMX XNUMX $ US, même s’il estime personnellement que le demandeur mérite plus.
En droit pénal, les avocats de chaque partie exposent les faits et discutent également du fond juridique de l’affaire. Le juge statue exclusivement sur la base des observations de l’avocat. Par exemple, si le procureur omet de présenter un élément de preuve au tribunal, le juge ne peut pas utiliser cette preuve, même s’il en a connaissance, pour orienter sa décision sur l’affaire. De plus, si le procureur accuse le défendeur d’un crime moins grave afin de conclure un accord sur le plaidoyer, le juge ne prononce pas une peine appropriée pour un crime. Dans de tels cas, la iura novit curia cède la place au principe de l’audiatur et altera pars, le privilège d’une partie d’être entendue.