La médiation est devenue une forme populaire de résolution de conflits pour les relations personnelles, les relations professionnelles et même les problèmes juridiques. De nombreuses entreprises et agences fédérales proposent des modes alternatifs de règlement des différends (ADR) à leurs employés en cas de désaccord. Il fournit un forum neutre pour exprimer les désaccords où un tiers impartial écoute et fournit des commentaires, une validation et des résolutions potentielles. Bien que des contrats et des documents juridiquement contraignants puissent résulter d’une session, la discussion et les négociations elles-mêmes ne sont pas juridiquement contraignantes. Ce type de règlement des différends est souvent préféré aux alternatives telles que les comparutions devant le tribunal ou les mesures disciplinaires au travail, bien qu’il soit généralement volontaire.
Il existe deux styles de médiation traditionnelle : facilitante et évaluative. Il y a aussi la médiation transformative, un nouveau venu sur la scène, mais les deux styles de base restent les piliers et sont généralement préférés pour la résolution des conflits.
Médiation Facilitative
C’est le type de médiation le plus ancien, rendu populaire dans les années 1960 et 70. Dans ce type de règlement des différends, le médiateur travaille avec toutes les parties pour les aider à parvenir à une résolution qui soit acceptable pour toutes les parties concernées. Le médiateur est à l’écoute de toutes les parties, aidant les parties à analyser les problèmes ainsi qu’à explorer les options qui seraient favorables à une résolution. Bien que le médiateur ne recommande pas de solution, il offre des conseils et même des opinions concernant le résultat potentiel. C’est le travail du médiateur d’empêcher les parties adverses de se réprimander et de digresser dans un langage amer, en recourant à des injures et à d’autres comportements non productifs.
Avec ce type, toutes les parties peuvent entendre le point de vue de l’autre dans un environnement sûr. Le médiateur écoute, valide les préoccupations et aide les parties à parvenir à un accord raisonnable et mutuellement acceptable.
Médiation évaluative
Ce type de résolution de conflit est de nature plus exploratoire et s’inspire des conférences de règlement arbitrées. Le médiateur travaille avec les parties pour trouver une solution satisfaisante en identifiant les faiblesses de leur argumentation et même en faisant des prédictions sur les réactions d’un juge ou d’un jury. Ils peuvent même aller jusqu’à recommander de manière informelle les conséquences et les résultats des affaires. Il est davantage axé sur l’aspect juridique des parties que sur les intérêts et besoins personnels. En tant que tel, le médiateur évaluateur se penchera davantage sur l’évaluation des problèmes d’un point de vue juridique, en incorporant des concepts juridiques dans le mélange. Dans ce type de médiation, il y aura plus d’inclination vers l’analyse coût/bénéfice et d’autres outils d’analyse structurés de manière similaire pour guider les parties vers un accord qui est acceptable pour toutes les parties concernées.
Ces deux styles ont leurs avantages et leurs inconvénients, ce qui rend essentiel que le type de règlement des différends soit adapté à la situation, aux parties et au désaccord spécifique.