Les mouvements d’organisations non gouvernementales (ONG) visant ? r?duire la pauvret?, ? prot?ger l’environnement ou ? d?fendre les droits de l’homme sont r?pandus dans le monde en d?veloppement et, en 2002, on estime qu’ils repr?sentaient plus de 30 % de l’aide internationale au d?veloppement. Alors que bon nombre des petites ONG de ce groupe sont consid?r?es comme fournissant des services positifs et ?difiants aux communaut?s locales, des exemples multinationaux plus importants d’organisations sociales sont sujets aux m?mes types de corruption end?mique que d’autres entit?s commerciales. De plus, les ONG promeuvent souvent des id?ologies telles que l’?galit? des droits pour les femmes qui sont en conflit direct avec les objectifs politiques d’un gouvernement local.
Une autre limitation sp?cifique de nombreuses ONG qui leur conf?re ? la fois une force et une faiblesse uniques est leur concentration sur un aspect cl? d’un probl?me global au sein d’une soci?t?. Par exemple, s’efforcer de fournir un acc?s ? l’eau potable aux pauvres sans ?tre en mesure de r?soudre les probl?mes de r?glementation tels que la pollution industrielle qui a conduit ? la contamination en premier lieu peut conduire ? des efforts vou?s ? l’?chec pour un changement ? long terme. Cela conduit ? la conclusion dans les cercles d’aide au d?veloppement que le succ?s des ONG au cours des 50 derni?res ann?es a eu des r?sultats mitig?s, souvent en raison d’une mauvaise supervision et gestion de leurs objectifs d?clar?s.
En n?gligeant d’examiner les effets des actions humanitaires dans un contexte plus large, certaines ONG ont acquis une image n?gative aux yeux des gouvernements des pays dans lesquels elles travaillent. Un exemple frappant en est une crise alimentaire survenue au Niger en 2005. Le pr?sident du Niger, Mamadou Tandja, a accus? les agences alimentaires internationales d’exag?rer les probl?mes de son pays et de les d?crire d’une mani?re simpliste qui ne refl?tait pas les conditions et les besoins r?els. Les m?dias internationaux ont d?crit la crise du Niger comme une crise soudaine et aigu? pour mobiliser le soutien et le financement des services des ONG, alors qu’en fait, la population nig?rienne souffrait de malnutrition chronique r?sultant d’ann?es de p?nurie et de hausse des prix. De telles inad?quations dans l’aide et les besoins r?els qu’elles tentent de combler se traduisent souvent par des dons excessifs ? court terme et peu d’attention accord?e aux conditions chroniques qui ont cr?? la crise en premier lieu.
L’image des agences d’aide ? but non lucratif dans le monde en d?veloppement est souvent celle des agences qui surestiment leur efficacit? et sous-estiment le mal qu’elles peuvent faire en perturbant les m?canismes naturels d’adaptation au sein des soci?t?s. L’aide alimentaire ? la Zambie en 2002 pour ?viter une famine imminente per?ue par les Nations Unies a ?t? interdite par le pays donateur des ?tats-Unis en raison du fait que le ma?s donn? provenait de cultures de ma?s g?n?tiquement modifi?. Les ONG donatrices am?ricaines pensaient ? l’?poque qu’une telle politique zambienne ?tait absurde et entra?nerait la mort de millions de personnes, mais la Zambie n’a pas connu de famine en partie ? cause de l’aide alimentaire non g?n?tiquement modifi?e en provenance d’Europe.
Lorsque les ONG sont efficaces pour att?nuer une crise ou lorsqu’elles travaillent de concert avec les politiques gouvernementales, leur pr?sence est souvent la bienvenue, mais les effets durables peuvent ?tre minimes. Plus d’efforts pour traiter les causes profondes des probl?mes sont consid?r?s comme n?cessaires. Des organisations ind?pendantes fournissent une aide ? la r?gion sah?lienne du d?sert du sud du Sahara en Afrique couvrant le territoire de six nations depuis 1972 par exemple, mais les m?mes famines et situations d’urgence ont continu? ? se produire l?-bas en 2011.
Parmi les principaux avantages offerts par les ONG, il y a le fait qu’elles engendrent plus de confiance dans les populations locales si elles sont petites et intimement impliqu?es dans les affaires quotidiennes que ne le fait l’intervention de gouvernements ?trangers et de soci?t?s multinationales. Ils peuvent ?galement ?tre davantage ax?s sur la base qui renforce la durabilit? ? partir de z?ro s’ils sont g?r?s et administr?s correctement. La cl? de leur efficacit? est la capacit? de repr?senter des organisations de la soci?t? civile qui peuvent fonctionner sans programmes raciaux ou ethniques plus larges. Les ONG qui ont de grandes visions du changement donnent souvent le ton au niveau local en promouvant leurs agendas religieux et politiques, mais distinguer quelles organisations sont les bienvenues et lesquelles sont mal vues doit ?tre faite au cas par cas.
SmartAsset.