Parfois, les mêmes actions peuvent être tournées dans deux directions différentes, selon les intentions de l’orateur. C’est le cas du terme militaire non officiel couper et courir. Certains suggèrent que le cut and run dénote une retraite soudaine ou lâche face à des forces ennemies supérieures. D’autres diraient qu’une tactique de cut and run s’apparente davantage à la prévention des pertes pendant que les forces sont regroupées. Essentiellement, « couper et courir » est un raccourci pour « couper (vos pertes) et courir (vers la sécurité) », ce qui peut s’avérer être de bons conseils dans les bonnes circonstances.
Le concept d’un retrait stratégique de forces ou d’une retraite organisée n’est pas nouveau. Les stratèges militaires de l’époque d’Alexandre le Grand ont toujours reconnu la valeur d’économiser des troupes et des ressources en les retirant de positions intenables. Plutôt que de risquer de perdre des troupes expérimentées ou spécialisées dans une situation de combat déséquilibrée, plusieurs commandants militaires ont donné l’ordre de couper et de fuir les troupes. Les critiques de cette manœuvre utilisent couramment le terme cut and run dans un sens péjoratif, privilégiant souvent une victoire coûteuse ou une impasse au lieu d’un retrait stratégique.
L’idée de cut and run au sens négatif a reçu beaucoup d’attention lorsque le président George W. Bush a déclaré que son administration ne cut and run lorsqu’il s’agissait de maintenir des forces en Irak. Les opposants à la guerre avaient suggéré à plusieurs reprises un retrait du personnel militaire américain, mais Bush croyait fermement qu’un retrait aussi soudain de troupes permettrait aux insurgés d’écraser les soldats irakiens restants et finalement de submerger le gouvernement irakien lui-même.
La guerre contre le terrorisme n’est pas le seul exemple dans lequel le terme cut and run est apparu comme péjoratif. Lorsque la critique de la guerre du Vietnam a atteint son paroxysme à la fin des années 1960, beaucoup ont appelé à un retrait unilatéral des forces américaines de toute la région de l’Asie du Sud-Est. En substance, la meilleure stratégie militaire et politique aurait été de retirer les soldats américains du combat direct presque immédiatement et de permettre aux gouvernements locaux de la région de régler leurs différends. Cette suggestion d’une solution organisée de coupe et d’exécution a conduit le président de l’époque, Richard Nixon, à définir sa «théorie des dominos», dans laquelle le retrait soudain des forces militaires américaines du Vietnam permettrait au communisme de renverser un gouvernement à la fois et de déstabiliser toute la région.
Qu’une action militaire particulière soit considérée comme une retraite stratégique, un retrait tactique ou un cut and run, la perception publique et politique de cette action peut avoir beaucoup d’importance pour les responsables. Si les conditions du champ de bataille justifient une retraite soudaine et imprévue afin d’éviter des pertes supplémentaires, les commandants sur le terrain devraient avoir la latitude de prendre ces décisions. Souvent, le terme cut and run, notamment au sens péjoratif, est appliqué aux aspects géopolitiques à grande échelle d’une guerre impopulaire, et non aux opérations militaires quotidiennes réellement menées sur le terrain.