Le dispositif rhétorique de parrhesia est dérivé du mot grec classique pour la brutalité ampoulée – disant tout ce qui doit être dit pour qu’aucun doute ne subsiste. Signifiant littéralement liberté d’expression ou tout dire, ce terme fait référence à la parole ou à l’écriture qui est intrinsèquement libre de rechercher la vérité ultime dans une mer de mensonges chuchotés et d’histoires contradictoires. Lorsque le terme est apparu à l’aube de la philosophie occidentale, on disait que les citoyens grecs connus pour dire la vérité le faisaient avec parrhesia. On les appelait les parrhesiastes.
Parrhesia fait souvent référence à plus que la liberté d’expression, mais qui est sans subtilité de tact. Un langage direct et sans vergogne est utilisé dans un effort pour aller au cœur des croyances de l’auditeur et les changer immédiatement. On peut supposer que la parrhesia est appliquée de manière rhétorique par un individu hautement logique avec des objectifs moraux, mais la parrhesia négative est une possibilité lorsque le locuteur décide de libérer ses pensées sous une forme libre, sans organisation ni prévoyance. De nombreux philosophes de renom à l’époque, comme Platon, ont décrié cette diatribe sans réserve comme une influence négative sur une liberté d’expression efficace.
L’opinion du locuteur de parrhesia est souvent immédiatement connue, du moins en général. Les exemples modernes incluent les fanatiques religieux qui pestent contre le péché dans les quartiers des bars, ou le chef d’un groupe d’activistes qui doit informer immédiatement et passionnément un groupe de la cause de son groupe. Bien que les politiciens et les hommes d’affaires utilisent souvent la parrhesia comme un artifice rhétorique, c’est plus souvent pour être de concert avec d’autres artifices plus pleins de tact.
Le concept de parler parrhésien est avant tout classique ; l’idée peut être trouvée dans une gamme d’œuvres philosophiques ou littéraires de la Grèce antique. Il y avait le sens négatif et plus péjoratif du mot – quiconque se lamentait sur quoi que ce soit en public et le style d’utilisation le plus répandu et le plus positif. Dans les deux cas, l’orateur a tenté de dire la vérité et de ne rien édulcorer.
La croyance est une grande partie de cet appareil. Puisque le locuteur tente d’affirmer ce qu’il pense être vrai, l’opinion est inhérente. Tous ceux qui écoutent savent que les mots sont les propres croyances de l’orateur. Ce style de discours est mieux juxtaposé aux formes de recherche de la vérité plus fondées sur des preuves qui sont créditées à l’école de pensée cartésienne qui a suivi la philosophie de René Descartes. En parrhesia, en revanche, il semble que le locuteur sache simplement que le sol sur lequel il se tient est solide.