Aux ?tats-Unis, la r?gle de l’appr?ciation commerciale est un aspect de la jurisprudence des soci?t?s qui stipule que le conseil d’administration d’une soci?t? ne sera pas tenu responsable des erreurs qu’il commet si les d?cisions ? l’origine des erreurs ont ?t? prises de bonne foi. L’id?e derri?re cette r?gle est que faire des affaires implique intrins?quement de prendre des d?cisions qui peuvent ?tre de nature controvers?e ou risqu?e, et que les conseils d’administration pourraient ne pas ?tre en mesure d’agir librement s’ils devaient ?tre constamment pr?occup?s par le potentiel de poursuite des actionnaires.
Plusieurs normes doivent ?tre respect?es afin de confirmer que les membres d’un conseil d’administration ne peuvent ?tre r?cus?s. Toute la pr?misse de la r?gle de l’appr?ciation commerciale repose sur l’id?e que les membres du conseil d’administration travaillent toujours dans le meilleur int?r?t de l’entreprise. En plus d’?tre l?galement oblig?s de le faire, ils ont tout int?r?t ? maintenir l’entreprise en bonne sant? financi?re, car leur r?mun?ration est souvent bas?e sur la performance.
Les d?cisions doivent ?tre prises de bonne foi, doivent ?tre raisonnables et doivent ?tre prises en croyant qu’elles ont ?t? prises dans le meilleur int?r?t de l’entreprise pour que la r?gle de l’appr?ciation commerciale s’applique. Par exemple, le conseil d’administration pourrait se s?parer d’une unit? peu performante d’un constructeur automobile parce qu’il pense qu’il serait pr?f?rable pour l’entreprise de vendre cette marque plut?t que d’essayer de la ressusciter. Un actionnaire pourrait croire que cette d?cision ?tait mauvaise, mais les membres du conseil ne pourraient pas ?tre contest?s s’ils pouvaient prouver qu’ils ont agi de bonne foi, estimaient que le choix ?tait bon pour l’entreprise et que leur d?cision ?tait raisonnable et prudente par rapport aux normes de l’industrie. .
Les membres du conseil d’administration ont un devoir de diligence envers la soci?t? m?re. S’il y a une croyance qu’une faute a ?t? commise, ils peuvent ?tre poursuivis en justice par un actionnaire ou, plus commun?ment, un groupe d’actionnaires. La r?gle de l’appr?ciation commerciale est utilis?e pour examiner de tels cas afin de d?terminer si les gens ont ou non un proc?s. Si tel est le cas, le conseil d’administration sera tenu responsable des d?cisions qu’il a prises et il lui sera demand? de justifier son raisonnement.
Certaines personnes ont contest? la r?gle de l’appr?ciation commerciale sous pr?texte qu’elle isole efficacement les membres du conseil d’administration de toute responsabilit? et qu’elle peut faire l’objet d’abus. En 2009, il y a eu quelques tentatives de lobbying pour repenser la r?gle au motif que des normes telles que celle-ci autorisaient des pratiques commerciales douteuses qui ont contribu? ? l’effondrement ?conomique mondial qui a commenc? en 2008.
SmartAsset.