La sélection du jury est généralement un processus en trois étapes qui comprend la création d’une liste de citoyens éligibles, la sélection des citoyens à appeler dans un cas particulier, et un processus appelé voir-dire – de l’expression anglo-normande signifiant dire la vérité — dans lequel les candidats jurés sont interrogés sous serment. Parfois, les juges procèdent à l’interrogatoire, mais à d’autres moments, les avocats y participent. Dans tous les cas, les avocats des deux parties sont autorisés à contester ce qui peut éliminer les candidats jurés de la considération. Dans ce contexte, un processus que certains prétendent avoir une méthodologie basée sur la science et donc digne du nom scientifique est parfois employé par des consultants engagés par des avocats pour aider à choisir un jury favorable. Ce processus s’appelle la sélection du jury scientifique (SJS).
Lors d’un voir-dire, les avocats ont deux types de récusations qu’ils peuvent utiliser pour retirer les jurés potentiels de la réserve : les récusations péremptoires, dont le nombre est décidé par le tribunal et pour lesquelles aucune raison n’a besoin d’être donnée, et les récusations motivées, qui dépendent sur la démonstration que le candidat juré est ou est susceptible d’être partial. L’un des domaines dans lesquels le consultant en sélection du jury peut être le plus utile est de conseiller l’avocat concernant l’utilisation des récusations péremptoires, à la fois pour qui excuser et qui garder.
Les preuves sur lesquelles se fonde la sélection du jury scientifique sont recueillies de plusieurs manières typiques. Les enquêtes communautaires sont utilisées pour avoir une idée des attitudes envers le cas et les personnalités des personnes de la communauté à partir de laquelle la communauté sera tirée. Les groupes de discussion et les procès simulés avec des membres de la communauté sont des mises en scène d’une partie ou d’un cas complet est présenté pour évaluer la réaction avant le cas réel. Lorsque les jurés potentiels ont été identifiés, la recherche devient plus ciblée. La modélisation du réseau communautaire est effectuée en contactant les personnes avec lesquelles les jurés potentiels sont associés et la surveillance – à la fois des documents et des mouvements et activités du juré potentiel – peut également être menée, bien que les deux techniques aient rencontré des objections selon lesquelles elles violent la vie privée.
La sélection du jury scientifique est pratiquée par des sociologues, des avocats et des personnes ayant une formation en affaires, en marketing, en communication et en théâtre, mais les principaux praticiens sont des psychologues. La sélection du jury scientifique est un domaine non réglementé, et les normes de son association professionnelle américaine – l’American Society of Trial Consultants (ATSC) – ont été critiquées comme inadéquates. En outre, non seulement l’efficacité de la pratique a été mise en doute, mais son équité l’a également été et certains pensent qu’elle interfère avec le droit garanti par la Constitution à un jury impartial. Les praticiens le défendent, et une étude scientifique est difficile car trouver des cas à comparer et peser son impact sont à la fois des tâches difficiles, voire impossibles.