L’?limination des syndicats est une pratique dans laquelle une entreprise tente d’interf?rer avec le travail organis? dans ses installations. Cette tactique se pr?sente sous une grande vari?t? de formes, avec des niveaux de l?galit? variables, et les entreprises qui s’engagent dans la lutte contre les syndicats courent le risque d’?tre expos?es au public, ce qui peut ?tre tr?s dommageable pour leur image. Aujourd’hui, le d?mant?lement des syndicats est une ?norme affaire, avec des soci?t?s de conseil exclusives offrant leurs services aux entreprises qui voudraient perturber le travail organis?.
Il existe deux formes fondamentales de d?mant?lement des syndicats. Dans le premier cas, une entreprise s’efforce d’emp?cher ses travailleurs de s’organiser ou d’adh?rer ? un syndicat, dans le but de maintenir l’entreprise sans syndicat. Dans l’autre, une entreprise tente de saper un syndicat existant pour le rendre moins puissant. Bien que l’union ne soit pas enti?rement chass?e, elle peut ?tre tellement affaiblie qu’elle est essentiellement inutile.
La justification de l’activit? antisyndicale est que les syndicats sont per?us comme ?tant mauvais pour les affaires. Les syndicats ont tendance ? faire pression pour des salaires plus ?lev?s, de plus grandes mesures de s?curit?, de meilleurs avantages, des heures de travail plus courtes et d’autres avantages pour leurs membres, et une fois qu’un syndicat est actif, ses protections s’?tendent souvent ? tous les employ?s, m?me ceux qui n’ont pas adh?r? au syndicat. Les lieux de travail syndiqu?s sont consid?r?s comme plus co?teux pour les entreprises qui les g?rent, et les entreprises se plaignent que les syndicats restreignent leur capacit? ? faire des affaires.
Du point de vue des syndicats et des travailleurs qui souhaitent s’organiser, la syndicalisation est importante car elle prot?ge leurs droits et leur permet de n?gocier en groupe pour des avantages sp?cifiques, qui peuvent aller de la s?curit? de base ? un meilleur salaire. Les syndicats peuvent utiliser une vari?t? d’outils pour n?gocier au nom de leurs membres, il n’est donc pas surprenant d’apprendre que les antisyndicaux ont un r?pertoire tout aussi vaste.
Parce que les tentatives de restreindre la syndicalisation sont g?n?ralement ill?gales, la lutte contre les syndicats modernes est souvent tr?s subtile. De nombreuses entreprises s’efforcent de saper le soutien au syndicat de l’int?rieur, parfois par le biais de campagnes de propagande, d’agents bien plac?s ou de pressions exerc?es par les superviseurs et les hauts responsables de l’entreprise. Les entreprises peuvent ?galement compliquer la diffusion du mat?riel par les syndicats, et elles peuvent avoir une politique de facto consistant ? licencier quiconque sugg?re que les travailleurs devraient s’organiser et adh?rer ? un syndicat, malgr? le fait que cela soit ill?gal.
Les syndicats sont particuli?rement vuln?rables aux pratiques antisyndicales pendant une gr?ve, m?me lorsque l’entreprise a ?t? favorable aux syndicats auparavant. L’av?nement d’une gr?ve peut amener une entreprise ? r?fl?chir ? ce que serait la vie sans syndicat et, par cons?quent, elle peut engager les services d’une entreprise, ce qui peut contribuer ? affaiblir le syndicat dans les n?gociations de gr?ve, et au-del?. Certaines entreprises proposent m?me des accords qui stipulent que si l’entreprise n’arrive pas en t?te dans les n?gociations, il ne lui sera pas demand? de payer pour les services de l’entreprise antisyndicale.
SmartAsset.