L’élimination des syndicats est une pratique dans laquelle une entreprise tente d’interférer avec le travail organisé dans ses installations. Cette tactique se présente sous une grande variété de formes, avec des niveaux de légalité variables, et les entreprises qui s’engagent dans la lutte contre les syndicats courent le risque d’être exposées au public, ce qui peut être très dommageable pour leur image. Aujourd’hui, le démantèlement des syndicats est une énorme affaire, avec des sociétés de conseil exclusives offrant leurs services aux entreprises qui voudraient perturber le travail organisé.
Il existe deux formes fondamentales de démantèlement des syndicats. Dans le premier cas, une entreprise s’efforce d’empêcher ses travailleurs de s’organiser ou d’adhérer à un syndicat, dans le but de maintenir l’entreprise sans syndicat. Dans l’autre, une entreprise tente de saper un syndicat existant pour le rendre moins puissant. Bien que l’union ne soit pas entièrement chassée, elle peut être tellement affaiblie qu’elle est essentiellement inutile.
La justification de l’activité antisyndicale est que les syndicats sont perçus comme étant mauvais pour les affaires. Les syndicats ont tendance à faire pression pour des salaires plus élevés, de plus grandes mesures de sécurité, de meilleurs avantages, des heures de travail plus courtes et d’autres avantages pour leurs membres, et une fois qu’un syndicat est actif, ses protections s’étendent souvent à tous les employés, même ceux qui n’ont pas adhéré au syndicat. Les lieux de travail syndiqués sont considérés comme plus coûteux pour les entreprises qui les gèrent, et les entreprises se plaignent que les syndicats restreignent leur capacité à faire des affaires.
Du point de vue des syndicats et des travailleurs qui souhaitent s’organiser, la syndicalisation est importante car elle protège leurs droits et leur permet de négocier en groupe pour des avantages spécifiques, qui peuvent aller de la sécurité de base à un meilleur salaire. Les syndicats peuvent utiliser une variété d’outils pour négocier au nom de leurs membres, il n’est donc pas surprenant d’apprendre que les antisyndicaux ont un répertoire tout aussi vaste.
Parce que les tentatives de restreindre la syndicalisation sont généralement illégales, la lutte contre les syndicats modernes est souvent très subtile. De nombreuses entreprises s’efforcent de saper le soutien au syndicat de l’intérieur, parfois par le biais de campagnes de propagande, d’agents bien placés ou de pressions exercées par les superviseurs et les hauts responsables de l’entreprise. Les entreprises peuvent également compliquer la diffusion du matériel par les syndicats, et elles peuvent avoir une politique de facto consistant à licencier quiconque suggère que les travailleurs devraient s’organiser et adhérer à un syndicat, malgré le fait que cela soit illégal.
Les syndicats sont particulièrement vulnérables aux pratiques antisyndicales pendant une grève, même lorsque l’entreprise a été favorable aux syndicats auparavant. L’avènement d’une grève peut amener une entreprise à réfléchir à ce que serait la vie sans syndicat et, par conséquent, elle peut engager les services d’une entreprise, ce qui peut contribuer à affaiblir le syndicat dans les négociations de grève, et au-delà. Certaines entreprises proposent même des accords qui stipulent que si l’entreprise n’arrive pas en tête dans les négociations, il ne lui sera pas demandé de payer pour les services de l’entreprise antisyndicale.
SmartAsset.