Gli errori logici sono errori della ragione che possono verificarsi nel ragionamento induttivo. Dal momento che il ragionamento induttivo si sposta dal particolare al generale, è importante determinare la quantità e il tipo di prove necessarie per sostenere un’argomentazione valida. La mancanza di prove adeguate è collegata a diversi tipi di errori logici.
Poiché la logica è una delle principali tecniche utilizzate nella persuasione, è importante essere in grado di identificare e scartare gli errori logici negli argomenti degli altri ed evitare di farli nei propri argomenti. Una delle cose che possono minare la logica è appoggiare gli argomenti su un appello all’emozione, piuttosto che argomentare su basi razionali. Ci sono diversi errori che si possono commettere facendo appello all’emozione, e i seguenti errori nell’appello all’emozione si verificano così frequentemente da essere nominati.
Appello all’odio. Questa fallacia collega la qualità di un’idea al suo fascino generale. Un esempio è: le famiglie laboriose di questa città sono fermamente contrarie a questo cambiamento nei requisiti per il diploma di scuola superiore emanati, e questo dimostra che è una cattiva idea. Questo è un errore logico dell’appello all’emozione perché la qualità di una suggestione non può essere determinata dalla risposta emotiva delle persone che la sostengono o la rifiutano, ma risiede nei dettagli dell’idea stessa.
Appello alla forza. Usare la minaccia o la forza per persuadere una linea d’azione è un appello alla forza. È un altro esempio di un modo per coinvolgere le emozioni piuttosto che la ragione in una decisione. Un esempio è: se non sostieni la mia candidatura a sindaco, te ne pentirai, credimi. . . La paura di conseguenze disastrose per la propria persona non è il tipo di influenza che dovrebbe determinare le decisioni politiche: è un appello all’emozione per forzare una decisione, piuttosto che un appello alla ragione per prendere una decisione logica.
Colpa per associazione. In questo errore, c’è il presupposto che una connessione fornisca più informazioni di quante ne fornisca in realtà. Un esempio è: il presidente era in carica durante l’acquisto di quell’orribile nuovo dipinto a olio, quindi ovviamente non possiamo fidarci del suo giudizio. . . Questa fallacia può fallire o traendo la conclusione errata che poiché due cose sono collegate in un aspetto, sono collegate in ogni aspetto, o in alternativa, che chiunque abbia una connessione con determinati oggetti o persone deve essere oltre il limite.
Nell’esempio precedente, ricoprire un incarico durante un evento non identifica necessariamente quella persona come sostenitrice o responsabile dell’evento. Per quanto ne sappiamo, il presidente potrebbe aver votato contro l’acquisto ed essere stato annullato da altri. Sapendo così poco come noi, non è certamente valido trarre conclusioni generali sul suo giudizio. Cercando di coinvolgere la nostra ira su una decisione precedente, l’argomento è un appello all’emozione e cerca di coinvolgere le nostre emozioni sulla decisione precedente nella discussione attuale. Questo non è un modo razionale per prendere una decisione.