Il cibo geneticamente modificato (GM) ha sollevato polemiche tra scienziati, ambientalisti e attivisti economici. Gli alimenti geneticamente modificati provengono da piante i cui geni sono stati progettati per alterare la loro chimica o biologia per resistere alla siccità, all’infestazione di insetti, alle malattie e rendere il cibo risultante ricco di vitamine e minerali, più grande, più saporito o con una shelf life più lunga.
La biotecnologia degli alimenti geneticamente modificati è controversa per gli avversari che temono gli effetti sulla salute umana e sull’ambiente. Ad esempio, si chiedono cosa significhi usare i geni di un animale non commestibile o di una specie vegetale in un animale commestibile o in una specie vegetale, anche se quel cibo risultante ha una maggiore quantità di vitamine o minerali e sembra più sano. Questa è la differenza principale tra colture alimentari geneticamente modificate e colture che sono state allevate selettivamente, come mais o bovini, per gusto, durata o facilità di manutenzione. Ad esempio, una sostanza chimica in alcuni pesci che consente loro di immergersi in acque fredde ora aiuta le piante di fragole a resistere a gelate miti. Il significato o gli effetti a lungo termine della bioingegneria non sono stati completamente valutati, sebbene non siano stati ancora rilevati rischi.
In secondo luogo, la coltivazione di alimenti geneticamente modificati è controversa per gli agricoltori preoccupati che i coltivatori non possono trattenere il polline dalle piante transgeniche che producono cibo geneticamente modificato dalla diffusione e dalla concimazione di controparti selvatiche o non transgeniche. Questi oppositori richiamano l’attenzione sul danno che potrebbe essere fatto se i ceppi di specie geneticamente modificate penetrano in natura e compromettono l’equilibrio naturale dell’ecosistema vegetale. Le specie ibride non resisterebbero più a un certo tipo di infestazione perché sono state progettate senza un velenoPotrebbero diventare incapaci di riproduzioneI bioingegneri sostengono che l’impollinazione incrociata presenta un rischio trascurabile perché il polline deve percorrere una lunga distanza su “fossati” costruiti tra colture geneticamente modificate e altre specie e non si sono verificate perdite di questo tipo.
Le preoccupazioni economiche internazionali hanno causato reazioni controverse tra i sostenitori delle economie dei paesi in via di sviluppo. Quando una grande azienda è in grado di manipolare le colture alimentari con un ampio dipartimento di ricerca e sviluppo, si assicurano alimenti geneticamente modificati di grande successo. Alcuni sostengono che ciò offra loro un vantaggio sleale rispetto ai tradizionali metodi di coltivazione degli agricoltori, che a sua volta crea una dipendenza a lungo termine dalla società. Ad esempio, un’azienda ha progettato il riso con più vitamine, maggiore durata e facilità di crescita. Vendono semi che non si auto-propagano perché le piante erano sterili, il che significa che gli agricoltori devono comprare semi ogni stagione. Alcuni credono che ciò crei una dipendenza non necessaria dei paesi in via di sviluppo da alcune grandi società per fornire semi ed erbicidi anno dopo anno per raccogliere i frutti del cibo geneticamente modificato. Altri vedono questo come una naturale estensione di un sistema capitalista internazionale che necessita di un’attenta regolamentazione ma non ha problemi intrinseci.