Le nouvel historicisme est une théorie de la critique littéraire qui suggère que la littérature doit être étudiée et interprétée dans le contexte à la fois de l’histoire de l’auteur et de l’histoire du critique. La théorie est née dans les années 1980, avec Stephen Greenblatt comme son principal partisan, et est devenue très populaire dans les années 1990. Les critiques utilisant cette approche regardent une œuvre et considèrent d’autres écrits qui peuvent l’avoir inspiré ou ont été inspirés par elle, ainsi que la vie de l’auteur et son rapport avec le texte. Cependant, il existe de nombreuses autres théories critiques concurrentes, il y a donc des critiques qui ne se soucient pas de cette approche.
L’approche fondamentale de la littérature
Contrairement à la critique historique précédente, qui se limitait à démontrer simplement comment une œuvre reflétait son époque, le New Historicism évalue comment l’œuvre est influencée par l’époque à laquelle l’auteur l’a écrite. Il examine également la sphère sociale dans laquelle l’auteur a évolué, le contexte psychologique de l’écrivain et les livres et théories qui ont pu l’influencer. Au-delà de cela, de nombreux critiques examinent également l’impact d’une œuvre et comment elle a influencé les autres.
Le critique dans cette approche
Le nouvel historicisme reconnaît que toute critique d’une œuvre est influencée par les croyances du critique, son statut social et d’autres facteurs. De nombreux nouveaux historicistes commencent une lecture critique d’un roman en s’expliquant, en expliquant leurs origines et leurs préjugés. L’œuvre et le lecteur sont touchés par tout ce qui les a influencés. Le Nouvel Historicisme représente donc un changement significatif par rapport aux théories critiques précédentes comme la Nouvelle critique, car son objectif principal est de regarder de nombreux éléments en dehors de l’œuvre, au lieu de lire le texte de manière isolée.
Illustrer cette approche de la critique
On peut dire que le nouvel historicisme cherche souvent des moyens par lesquels les écrivains expriment des idées ou des opinions possibles dans leurs écrits. Par exemple, les romans de Jane Austen sont souvent confinés à une sphère très limitée de la société, à savoir la noblesse terrienne. Alors qu’un nouvel historiciste peut louer le travail, il ou elle peut également noter que la classe des serviteurs est complètement marginalisée dans le travail d’Austen. Les écrits d’Austen affirment la prééminence de la noblesse terrienne sur toute autre classe de la société et sont assez critiques envers ceux qui se marient en dessous de leur statut social.
Le critique du New Historicism pourrait alors évaluer pourquoi Austen afficherait ce préjugé, en donnant des informations sur les livres qu’elle avait lus, les événements de sa vie qui l’ont peut-être influencée et ses propres choix en matière de mariage. Austen est, d’une certaine manière, en contradiction avec son propre travail, ce qui suggère que le pouvoir peut être acheté par de bons mariages, puisqu’elle ne s’est jamais mariée. En fait, la vie d’Austen se situe en dehors de ses propres théories en littérature ; en tant que romancière, elle a acquis du prestige par son travail plutôt que par le mariage. Un nouvel historiciste discuterait probablement de ce contraste, entre son travail et sa vie, et le considérerait en lisant ses écrits.
Objections à cette approche
Les critiques du nouvel historicisme sont principalement portées par ceux qui pratiquent la nouvelle critique et des approches similaires. Le New Critic soutient que la littérature doit être lue comme une œuvre autonome sans tenir compte des autres influences. Pour de tels critiques, la vie d’un écrivain n’a pas d’importance, car l’écriture peut parler d’elle-même et doit être considérée comme une œuvre isolée.