Il ragionamento analogico è un metodo di elaborazione delle informazioni che confronta le somiglianze tra concetti nuovi e compresi, quindi utilizza tali somiglianze per comprendere il nuovo concetto. È una forma di ragionamento induttivo perché si sforza di fornire la comprensione di ciò che è probabile che sia vero, piuttosto che dimostrare in modo deduttivo qualcosa come fatto. Questo metodo può essere utilizzato da bambini e adulti come un modo per apprendere nuove informazioni o come parte di un argomento persuasivo.
Il processo di ragionamento inizia da una persona che determina il dominio di destinazione o la nuova idea da apprendere o spiegare. Viene quindi confrontato con un dominio di corrispondenza generale o un’idea già ben compresa. I due domini devono essere sufficientemente simili per effettuare un confronto valido e sostanziale. Vengono scelte qualità specifiche che appartengono al dominio corrispondente, quindi vengono cercati elementi correlati nel dominio di destinazione per legare insieme i due domini. Ad esempio, l’effetto del cibo sul corpo umano può essere un’analogia con l’effetto della benzina su un’auto perché entrambi sono responsabili del corretto funzionamento delle entità.
Il ragionamento analogico si basa sulla capacità del cervello di formare schemi per associazione. Il cervello può essere in grado di comprendere i nuovi concetti più facilmente se vengono percepiti come parte di uno schema. Se un nuovo concetto viene confrontato con qualcosa che il cervello già conosce, è più probabile che il cervello memorizzi le nuove informazioni più facilmente.
Lo studio del processo e dell’efficacia del ragionamento analogico trova applicazione in molti campi. Poiché le analogie dimostrano la probabilità di somiglianze piuttosto che dimostrarle di fatto, gli avvocati possono utilizzare argomenti analogici durante i casi che non hanno molte prove. Tale argomento indica una somiglianza condivisa da due idee o oggetti, quindi utilizza tale somiglianza condivisa per sostenere che è probabile che le idee abbiano anche altre cose in comune. Ad esempio, un avvocato può formare un’analogia tra il suo cliente e un precedente processo giudiziario per lo stesso reato in cui la persona è stata dichiarata non colpevole. Poiché le circostanze delle accuse sono simili, un avvocato sosterrà che anche i risultati dovrebbero essere simili.
Anche il campo della scienza usa questo tipo di ragionamento, ma è usato per elaborare nuovi concetti piuttosto che per persuasione. Gli scienziati spesso confronteranno un processo scientifico provato con uno non provato per formare ipotesi su cui basare nuove ricerche. Potrebbero pensare che, poiché due processi sono simili in un modo, è più probabile che abbiano più cose in comune.
Gli psicologi spesso si concentrano sugli aspetti cognitivi del ragionamento. Possono eseguire ricerche per determinare come e perché il cervello conserva le informazioni attraverso analogie. Gli psicologi possono anche studiare le differenze tra il modo in cui i bambini e gli adulti li usano.