Esistono diverse definizioni per la parola d’ordine affluenza, che è una combinazione dei termini influenza e affluente. In alcuni ambienti il termine si riferisce a una condizione di solito tra i ricchi, i giovani e gli oziosi che possono sentirsi letargici e disconnessi dalla società in generale, anche quando si dedicano a spese aggressive. Niente soddisfa o rende felici queste persone.
In alternativa, l’affluenza può essere definita come la frustrazione, la stanchezza o l’esaurimento che le persone provano quando cercano costantemente di stare al passo con i Jones. Un altro modo per descrivere l’affluenza è considerarla come una condizione sociale, per cui avere troppo e acquisire ancora di più è contagioso. Lascia le persone con il costante bisogno di lavorare di più, per ottenere più cose, e spesso le lascia indebitate in modo che abbiano l’impressione di avere tutte le cose di cui hanno bisogno.
Nelle definizioni di affluenza, la condizione può essere vista come una critica agli abbienti, oa coloro che cercano di apparire tali, e al capitalismo in generale. Eppure alcuni psicologi e scienziati sociali vedono il termine come un fenomeno sociale legittimo, specialmente nelle società americane e in altre società occidentali. Quando il valore personale è misurato da ciò che hai, puoi ottenere o per cui vuoi lavorare, può essere una cosa impegnativa, e alcuni vedono una precisa tendenza all’affluenza che diventa sempre più contagiosa.
La condizione, secondo coloro che l’hanno studiata, diventa particolarmente preoccupante quando ci sono alcuni membri della società che non possono ottenere oggetti materiali con la stessa facilità. Quando esistono grandi divisioni economiche, l’intera società può essere danneggiata se coloro che hanno meno capitale disponibile iniziano a risentirsi di quelli che ne hanno di più. Chi ha poco può spendere di gran lunga il proprio budget per cose di cui non ha davvero bisogno e che non può permettersi.
Anche qualche considerazione su quanto sia utile avere “tutto” è preziosa. Le persone che hanno acquistato case da istituti di credito subprime, ad esempio, erano convinte del loro diritto ad avere cose che principalmente non potevano permettersi, e il risultato è stato tangibilmente ovvio negli Stati Uniti, con molte persone che hanno perso le loro case e la loro solvibilità. Non è che le persone che cercavano di ottenere una casa fossero in alcun modo avide, ma avere una casa potrebbe essere stato un metodo contagioso per cercare di stare al passo con i Jones, anche se molte persone hanno semplicemente un prezzo fuori dal mercato immobiliare statunitense. I prestatori subprime hanno sfruttato questo desiderio di sicurezza o perequazione e hanno convinto molti di potersi permettere cose che erano davvero molto al di fuori della loro capacità di reddito.
La popolarità del termine affluenza è spesso attribuita a John de Graaf, che ha prodotto un documentario e un libro sulla condizione alla fine degli anni ‘1990. De Graaf ha principalmente definito la parola come la malattia contagiosa che stava creando montagne di debiti, superlavoro e dipendenza dalla spesa. Queste cose certamente possono creare vera ansia per le persone, e se anche alcune persone “soffrono” della malattia, sarebbe difficile sapere quali potrebbero essere i reali risultati psicologici in una recessione o depressione come gli Stati Uniti hanno affrontato nel 2008. Potrebbe essere molto difficile per le persone perdere le cose materiali o la capacità di spendere quando misurano l’autostima da queste cose.
Smart Asset.